Ухвала суду № 77871444, 14.11.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2179/18

2/504/1808/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_4, державного реєстратора прав – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення нікчемності договорів, відступлення прав вимоги та відступлення прав іпотеки квартири, визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним та його скасування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

05.09.2018р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного 24.09.2018р. в режимі відеоконференції. В даному клопотанні представник відповідача посилається на те, що ПАТ «ВБР» перебуває у скрутному матеріальному становищі та є неплатоспроможним, тому не має можливості здійснювати виробничі відрядження, оскільки це є додатковими витратами для банку.

24.09.2018р. судове засідання не відбулося у зв’язку із неявкою сторін.

В підготовчому судовому засіданні 14.11.2018р. позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають необхідним особисто ставити питання представнику відповідача при розгляді справи в Комінтернівському районному суді Одеської області.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку позивача та його представника, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відео конференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що означений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об’єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Зокрема встановлено, що представником відповідача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_3 жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування поважності причин, які б унеможливлювали прибуття до Комінтернівського районного суду Одеської області до клопотання не додано.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що залишається неврегульованим питання подання доказів під час проведення судового засідання в режимі відео конференції. Зокрема, сторона по справі має право направити до суду рекомендованим листом з повідомленням належним чином засвідчені копії письмових доказів, водночас подання до суду оригіналів письмових або речових доказів для огляду під час проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити неможливо.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає наразі законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання представника відповідача та проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан