Рішення № 77869234, 15.11.2018, Березанський районний суд Миколаївської області

15.11.2018

Справа № 469/815/18

2/469/409/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 25 липня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачкою укладено кредитні договори №010/0072/82/0140229 від 16 травня 2014 року та №014/0072/82/0145850 від 03 вересня 2014 року.

У подальшому між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та АТ «Комерційний ОСОБА_3» (далі - АТ «КІБ») укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідачки за вказаними кредитними договорами перейшло до АТ «КІБ», яке у свою чергу 25 квітня 2017 року уклало з позивачем договір відступлення права вимоги №20170425, згідно з яким АТ «КІБ» відступив позивачу право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №010/0072/82/0140229 від 16 травня 2014 року у сумі 5986,02 грн. та за кредитним договором № 014/0072/82/0145850 від 03 вересня 2014 року в сумі 23444,04 грн.

З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідачки вона свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитними договорами №010/0072/82/0140229 від 16 травня 2014 року - у сумі 5986,02 грн., № 014/0072/82/0145850 від 03 вересня 2014 року - у сумі 23444,04 грн. та судовий збір.

09 серпня 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачці протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.

Відповідачка копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 21 серпня 2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.53), клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надала.

У зв'язку з чим на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов’язального права.

Як встановлено в судовому засіданні, між відповідачкою та АТ «ОСОБА_2 Аваль» відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України укладено 16 травня 2014 року кредитний договір №010/0072/82/0140229, згідно з яким відповідачка отримала кредит в сумі 3260,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % (а.с.4-11), та 03 вересня 2014 року - кредитний договір №014/0072/82/0145850, згідно з яким відповідачка отримала кредит в сумі 8292,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,30 % (а.с.19-26).

Між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та АТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідачки за вказаними кредитними договорами перейшло до АТ «КІБ». (а.с.16-17).

25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 20170425 (а.с.35-36), за яким до позивача перейшло право вимоги до третіх осіб (боржників), у тому числі до відповідачки за кредитними договорами №010/0072/82/0140229 від 16 травня 2014 року - у сумі 5986,02 грн., № 014/0072/82/0145850 від 03 вересня 2014 року - у сумі 23444,04 грн., що вбачається з витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги (а.с. 37).

12 травня 2017 року позивачем направлено відповідачці повідомлення про розмір заборгованості за вказаними кредитними договорами та порядок її погашення (а.с.16-17, 31-32).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

За змістом ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідачки за вказаними вище кредитними договорами.

Сума заборгованості відповідачки вбачається з розрахунків (а.с.9) і становить:

- за кредитним договором №010/0072/82/0140229 від 16 травня 2014 року у сумі 5986,02 грн., з яких: 5986,02 грн. тіло кредиту;

- за кредитним договором № 014/0072/82/0145850 від 03 вересня 2014 року в сумі 23444,04 грн., з яких: 5856,68 грн. тіло кредиту, 2289,07 грн. відсотки, 15298,29 грн. пеня.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Тузли Березанського району Миколаївської області, вул.Шевченка, 107, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів” на р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитними договорами №010/0072/82/0140229 від 16 травня 2014 року - 5986,02 грн., № 014/0072/82/0145850 від 03 вересня 2014 року - 23444,04 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн., всього стягнути 31192 (тридцять одну тисячу сто дев’яносто дві) гривні 06 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя