Ухвала суду № 77868660, 14.11.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/2344/18

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 місцевої прокуратури Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, згідно постанови апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2018 року, якою скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2018 року про закриття провадження у справі, направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції та після автоматичного розподілу справ передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Ухвалою судді від 26.09.2018 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 16 год. 00 хв. 14.11.2018 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Також, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 місцевої прокуратури Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду - залишено без руху, оскільки оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.п. 3, 6, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить: зазначення ціни позову; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали. Роз’яснено позивачу, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На виконання вимог ухвали суду від 26.09.2018 року, в частині залишення позовної заяви без руху, позивачем надано заяву на усунення недоліків про залишення позовної заяви без руху, яка подана на російській мові та в якій позивач зазначив, що ним дотримано всіх вимог ст. 175 ЦПК України, а тому просив розпочати розгляд справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні на розгляд учасників процесу поставлено питання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем неналежним чином виконано вимоги ухвали суду від 26.09.2018 року, зокрема, не зазначено ціни позову майнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо залишення позову без розгляду, оскільки, на його думку, заявлена ним позовна вимога не є вимогою майнового характеру.

Представник відповідача ОСОБА_4 місцевої прокуратури Вінницької області – ОСОБА_3 та представник відповідача Вінницького міського суду Вінницької області – ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні зазначили, що дійсно, даний спір є майновим, а відтак має бути зазначена ціна позову, як зазначено в ухвалі суду від 26.09.2018 року, а оскільки позивачем не виконано вимоги вказаної ухвали, тому доцільно позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, зокрема, не було зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру, а позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 місцевої прокуратури Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко