Рішення № 77867878, 15.11.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/1925/18

2/621/1115/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 78274,45 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 16.06.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який 14.06.2010 змінив найменування на ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №817/9-27/29/7-003, відповідно до якого на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредитор надав позичальнику кредитні кошти. У зв'язку з тим, що позичальник ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконує, утворилася заборгованість у сумі 2975,59 доларів США, що еквівалентно 78274,45 грн. У забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №817/8-27/29/7-066 від 16.05.2007. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. У зв'язку з тим, що позичальником порушено строки сплати кредиту, ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість у вищевказаному розмірі, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.08.2018 відкрито провадження в справі.

Представник позивача по довіреності Гречківський Є.Л. до суду направив заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти прийняття рішення у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які належним чином повідомлялися про розгляд справи, у тому числі через розміщення оголошення на веб-порталі судової влади УЦкраїни, у судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подавали

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Встановлено, що відповідно до договору кредиту № 817/9-27/29/7-003 від 16.06.2007, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 3000 доларів США зі сплатою 21 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку №1 до цього Договору, який є невід'ємною його частиною. Кінцевий термін погашення кредиту 05.06.2009. (а. с. 8-9, 10).

Відповідно до договору поруки №817/8-27/29/7-066 від 16.06.2007 ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за Договором кредиту №817/9-27/29/7-003 від 16.06.2007. (а.с.20-22).

Із розрахунку заборгованості, наданого банком, вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов'язання за Договором кредиту, станом на 05.05.2018 має заборгованість у розмірі 2975,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.05.2018 складає 78274,45 грн., яка складається: 2124,21 доларів США (55878,45 грн.) - сума заборгованості за кредитом; 192,78 доларів СШ (5071,18 грн.) сума заборгованості за відсотками; 603,81 доларів США (15883,54 грн) - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 54,79 доларів США (1441,28 грн.) - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 280 - 284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Ковпака, 29, код в ЄДРПОУ 00039019, заборгованість за кредитним договором №817/9-27/29/7-003 від 16.06.2007, станом на 05.05.2018 в загальному розмірі 2975 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) доларів США 59 центів, що за курсом НБУ станом на 05.05.2018 складає 78274 (сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 45 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Ковпака, 29, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00039019, понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі по 881 (вісімсот вісімдесят одній) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду у повному обсязі складено 15.11.2018.

Головуючий: