Рішення № 77867293, 12.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13547/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рівненської державної нотаріальної контори про скасування заборони , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 Рівненської державної нотаріальної контори про скасування заборони.

Просила скасувати обтяження щодо заборони відчуження домоволодіння в м. Рівне, вул. Вінницька, буд. 34, власником якого зазначено ОСОБА_3, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 26.08.2008р. за №7799065 реєстратором: Друга рівненська державна нотаріальна контора, підставою для накладення якою було повідомлення б/н, не вказано за реєстром, додаткові дані: архівний номер: 8428ROVNО1, архівна дата: 06.03.1998, дата виникнення: 06.03.1973,№ реєстра: 977-3, внутр. № 1901032724ЕF482E2A38, комментарий: 8, зобов’язавши Другу рівненську нотаріальну контору внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про зняття заборони на відчуження домоволодіння в м. Рівне, вул. Вінницька, буд. 34, власником якого є ОСОБА_3. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26 листопада 2017 року помер її батько ОСОБА_3 , який володів на праві приватної власності домоволодінням за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька, буд. 34. Після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 була зареєстрована спадкова справа в Першій Рівненській державній нотаріальній конторі . Під час оформлення права власності на спадщину, що складається із домоволодіння за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька, буд. 34 позивачу стало відомо, що на даний об’єкт нерухомого майна накладено обтяження у вигляді заборони (архівний запис), а саме даний арешт внесений ОСОБА_2 рівненською нотаріальною конторою 26.08.2008р. на підставі архівного запису від 06.03.1973р. Вжитими заходами не представилося можливим встановити правові підстави даної заборони. Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області в особі завідувачки ОСОБА_4 подала до суду заяву згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, рішення по справі винести на розгляд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, який відповідно до ст. 319 ЦК України, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Судом встановлено, що 26.11.2017р. помер ОСОБА_3, про що 27.11.2017р. було складено відповідний актовий запис № 1963, зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області. Встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить будинок № 34 по вул. Вінницькій в м.Рівне, згідно інформації КП РМБТІ на який згідно відомостей реєстру заборон відчуження накладено заборону (архівний запис). З витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі вбачається, що 25.04.2018р. була заведена спадкова справа у зв’язку зі смертю ОСОБА_3, померлого 26.11.2017р. З метою встановлення з яких саме підстав накладена заборона, ОСОБА_1 зверталася з письмовими запитами до відповідних установ. Так, згідно відповіді від 08.06.2018р. № 718/71 8/01-16 Друга рівненська державна нотаріальна контора зазначила, що дана заборона накладена відповідно до алфавітної книги обліку заборон відчуження жилих будинків і арештів накладених на жилі будинки. Інші відомості щодо вказаного обтяження відсутні. З відповіді Рівненського обласного нотаріального архіву від 25.06.2018р. № 459/01-24 слідує, що згідно записів реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів накладених на таке майно судами, слідчими органами і реєстрації зняття заборон та арештів ОСОБА_2 рівненської державної нотаріальної контори встановлено, що відсутні будь-які відомості. ВАТ «Державний ощадний банк України» листом від 15.06.2018р. № 115.17/01-12 повідомив, що заборгованість на ім’я ОСОБА_3 (адреса проживання - м. Рівне, вул. Вінницька, буд. 34) перед установою банку відсутня. З листа Рівненського міського суду Рівненської області від 02.07.2018р. вбачається, що надати будь-яку інформацію про накладання арешту на домоволодіння ОСОБА_3 не можливо у зв'язку з тим, що згідно обліково-статистичних даних позов відносно ОСОБА_3 з 1971-1975р. до суду не надходив. Отже, суд приходить до висновку, що на даний час не можливо встановити правову підставу заборони, накладеної на будинок № 34 по вул. Вінницькій у м.Рівне у 1973 році. У інший спосіб ніж за рішенням суду скасувати арешт не можливо, оскільки ОСОБА_1 не є власником майна на яке накладена заборона, проте наявність якої порушує її право на набуття у власність спадкового майна за рахунок якого в силу положень ст.. 1282 ЦК України можуть бути задоволені вимоги кредиторів в разі наявності боргів. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Скасувати обтяження щодо заборони відчуження домоволодіння в м. Рівне, вул. Вінницька, буд. 34, власником якого зазначено ОСОБА_3, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 26.08.2008р. за №7799065 реєстратором: Друга рівненська державна нотаріальна контора, підставою для накладення якою було повідомлення б/н, не вказано за реєстром, додаткові дані: архівний номер: 8428ROVNО1, архівна дата: 06.03.1998, дата виникнення: 06.03.1973, № реєстра: 977-3, внутр. № 1901032724ЕF482E2A38, комментарий: 8, зобов’язавши Другу рівненську державну нотаріальну контору внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про зняття заборони на відчуження домоволодіння в м. Рівне, вул. Вінницька, буд. 34, власником якого є ОСОБА_3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: 33000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Друга рівненська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 33000 м.Рівне, вул. Соборна, 98, КОД ЄДРПОУ 35840544.

Повне рішення виготовлене - 14.11.2018р.

Суддя: О.В.Панас