Постанова № 77866928, 15.11.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2267/18

Провадження № 3/545/636/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.09.2018 року близько 20 год. 05 хв. на 344 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлових та звукових спеціальних сигналів, а також через підсилювач звуку, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 0479 в с. Н. Млини, пров. Шкільний,10а, Полтавського району та області, чим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме, невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Після зупинення водія ОСОБА_1, 03.09.2018 року було встановлено, що останній керував ГАЗ 24, д.н.з. А НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння обличчя ). ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП не визнав, вказав, що після хірургічної операції алкогольні напої взагалі не вживає.

В судове засідання, призначене на 15.11.2018 року ОСОБА_1 не з`явився, направивши на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, доказів в підтвердження факту хвороби не надав. Крім того, вказана заява надійшла електронною поштою та не містить особистого підпису ОСОБА_1

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов’язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, доказів поважності неявки не надав, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою, з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу, вважаю за можливе

розгляд справи провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що особисто бачили як водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу та втікав, лише неподалік свого подвір`я на вимогу працівників поліції зупинився. Крім того, вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера « Драгер » так і в медичній установі. Вказали що у водія ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння ( почервоніння обличчя, нечітка мова ).

Достименність показів свідків підтверджується відео-зйомкою подій , оглянутою судом.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема , за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3, відео-зйомкою подій, оглянутою судом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином , ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також порушив п. 2.5. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,, а саме відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ст.130 ч.1 КУпАП по відношенню до ст.122-2 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу ОСОБА_1, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення, згідно вимог ст.36 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. ( одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 31211256026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря