Вирок № 77866825, 15.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/1036/18

Дата документу 15.11.2018

В И Р О К

Іменем України

15 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурорів Вітка Д. В., Чуйко І. В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників Гончаренка О. В., Ольшанської О. Б., обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, кримінальні провадження № 12017170040004514 та № 12017170040005368 по обвинуваченню

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, судимого

13 травня 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 2 березня 2017 року вирок суду змінено, зменшено покарання до 2 років позбавлення волі та іспитовий строк до 2 років;

22 червня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року вирок суду змінено та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. В строк відбування покарання відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 72 КК України зараховано час його перебування під вартою з 22 червня по 7 грудня 2016 року та від відбування покарання звільнено в зв'язку з його відбуттям

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та статтею 198 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня технічна, оператора АЗС «Окко-Рітейл», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця і мешканця АДРЕСА_3, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. 10 жовтня 2017 року, приблизно о 10 год., обвинувачений ОСОБА_10, перебуваючи на вул. К. Шосе, 92 в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом проникнення до салону автомобіля ВАЗ 2104 д. н. з. НОМЕР_1 який належить потерпілому ОСОБА_12, відкрив капот і таємно викрав із автомобіля акумуляторну батарею марки «NOVA» з маркуванням «KS3G24» вартістю 364,80 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

2. 12 жовтня 2017 року, близько 02 год., обвинувачений ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_11, діючи повторно, умисно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння автомобілем, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_4 шляхом підбору ключа, який отримав від останнього, відчинив водійські двері автомобіля марки «ВАЗ 21051» жовтого кольору д. н. з. НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_3, та проник до салону вказаного автомобілю, де за допомогою «контактної групи» намагався запустити двигун автомобіля.

Після невдалої спроби ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 викотили даний автомобіль із двору, причепивши його на буксир до автомобіля марки «ВАЗ 2105» д. н. з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_9 і який належить обвинуваченому ОСОБА_11, та намагалися запустити двигун шляхом буксировки. Однак, викотивши автомобіль на проїжджу частину вул. Нікітченка, їм не вдалося це зробити, а тому ОСОБА_11 поставив на цей автомобіль акумуляторну батарею з власного автомобіля, після чого ОСОБА_10 запустив двигун автомобіля та відігнали його до гаражу по вул. Шилівська в м. Полтаві, яким користувався ОСОБА_13, де у подальшому розукомплектували на частини, які здали на металобрухт, а отриманими грошовими коштами розпорядились на свій власний розсуд, внаслідок чого потерпілому спричинили збиток на суму 22020 грн.

3. В один із днів середини жовтня 2017 року, в період часу з 23 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_10, перебуваючи на вул. Крамського, 7 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9, шляхом проникнення до салону автомобіля ВАЗ 2105 д. н. з. НОМЕР_4, який належить потерпілому ОСОБА_14, шляхом відкриття капоту, таємно, викрали із автомобіля акумуляторну батарею марки «Westa» вартістю 1750 грн та автомагнітолу марки «Pioner» вартістю 700 грн, чим завдали збитку потерпілому на загальну суму 2450 грн.

4. В один із днів початку листопада 2017 року, в період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_10, перебуваючи між 2 та 3 під'їздами на вул. С. Петлюри, 45 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_9, шляхом відкриття капоту автомобіля ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_5, який належить потерпілому ОСОБА_15, таємно викрали із автомобіля акумуляторну батарею марки «A-Mega» вартістю 708,10 грн, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

5. В один із днів початку листопада 2017 року, в період часу з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., вони ж, перебуваючи на вул. Баленка, 2 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб між собою, шляхом проникнення до салону автомобіля ВАЗ 2103 д. н. з. НОМЕР_6, який належить потерпілому ОСОБА_6, шляхом відкриття капоту, таємно викрали із автомобіля акумуляторну батарею марки «Westa» вартістю 737,20 грн, чим завдали останньому збитку на вказану суму.

6. В один із днів початку листопада 2017 року, в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., вони ж, перебуваючи на вул. Г. Духова, 5 в м. Полтаві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, шляхом проникнення до салону автомобіля ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_7, який належить потерпілому ОСОБА_16, таємно викрали із автомобіля акумуляторну батарею вартістю 1800 грн, чим завдали останньому збитку на вказану суму.

7. 14 листопада 2017 року, близько 20 год., вони ж, перебуваючи на вул. Коцюбинського, 58 в м. Полтаві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, шляхом проникнення до салону автомобіля ВАЗ 2106 д. н. з. НОМЕР_8, який належить потерпілому ОСОБА_17, таємно викрали із автомобіля пластмасовий ящик для інструментів чорного кольору із інструментами загальною вартістю 999,50 грн, автомагнітолу «Ringson» вартістю 332,90 грн, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1332,40 грн.

8. 15 листопада 2017 року, приблизно о 03 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_10, перебуваючи поблизу буд. № 74 по вул. Київське Шосе в м. Полтава, діючи умисно, повторно, за допомогою викрутки відчинив водійські двері та проник до салону автомобіля «ВАЗ 21013» д. н. з. НОМЕР_9, який належить потерпілому ОСОБА_5, де за допомогою «контактної групи» запустив двигун та почав ним рух до вул. Джерельній в с. Розсошенці Полтавського району, після чого зупинився та залишив автомобіль на шляху його руху, тим самим незаконно заволодів цим транспортним засобом і спричинив останньому матеріального збитку в сумі 17940 грн.

9. В цей же день, він же, приблизно о 03 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Джерельна в с. Розсошенці Полтавського району, діючи умисно, повторно, після незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 21013» д. н. з. НОМЕР_9, шляхом вільного доступу, із вказаного автомобіля таємно викрав домкрат гідравлічний вартістю 200 грн, трос для буксировки вартістю 200 грн, ящик з набором автомобільних ключів загальною вартістю 100 грн, вогнегасник вуглекислотний вартістю 200 грн, які належать потерпілому ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 700 грн.

10. 15 листопада 2017, приблизно о 04 год. 25 хв., перебуваючи по вул. Джерельна в с. Розсошенці Полтавського району, обвинувачений ОСОБА_9 дізнався від обвинуваченого ОСОБА_10 про скоєння ним вищевказаного злочину. У подальшому ОСОБА_9, заздалегідь не обіцяючи, отримав від останнього та зберігав у своєму автомобілі складові частини автомобіля марки «ВАЗ 21013» д. н. з. НОМЕР_9, а саме: газово-балонне обладнання в комплекті з редуктором, радіатор, АКБ, а також викрадені з вказаного автомобілю речі, а саме: домкрат гідравлічний, трос для буксировки, ящик з набором автомобільних ключів, вогнегасник вуглекислотний, які належать потерпілому ОСОБА_5 та одержані завідомо злочинним шляхом ОСОБА_18, внаслідок його незаконного заволодіння. В подальшому вказані речі ОСОБА_9 залишив в гаражі, що належить ОСОБА_18, а трос для буксировки залишив для власного використання.

11. В один із днів кінця листопада 2017 року, в період часу з 18 год. до 06 год. 30 хв., обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9, перебуваючи на вул. Шведська, 18 в м. Полтаві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, шляхом проникнення до салону автомобіля ВАЗ 21063 д. н. з. НОМЕР_10, який належить потерпілому ОСОБА_19, та відкриття капоту, таємно викрали із автомобіля акумуляторну батарею вартістю 1300 грн та акустичну систему марки «Pioneеr» вартістю 1000 грн, чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 2300 грн.

12. В один із днів кінця листопада 2017 року, вони ж, перебуваючи на вул. Театральна, 4/6 в м. Полтаві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, шляхом проникнення до салону автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_11 який належить потерпілому ОСОБА_20, таємно викрали із автомобіля дві колонки марки «Phantom» вартістю 480,15 грн, акустичну полку чорного кольору марки «GT-R Evolution» вартістю 186,24 грн, чим спричинили потерпілому збитку на загальну суму 666,39 грн.

13. В один із днів кінця листопада 2017 року, близько 03 год. 00 хв., вони ж, перебуваючи на вул. Коцюбинського, 58 в м. Полтаві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, шляхом проникнення до салону автомобіля ВАЗ 21043 д. н. з. НОМЕР_12, який належить потерпілому ОСОБА_1, відкривши капот, таємно викрали акумуляторну батарею марки «Fiаmm» вартістю 2500 грн, чим спричинили потерпілому збитку на вказану суму.

14. В один із днів кінця листопада 2017 року, в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., вони ж, перебуваючи на вул. Шведська, 18 в м. Полтаві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, шляхом проникнення до салону автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_13, який належить потерпілому ОСОБА_21, таємно викрали із автомобіля дві колонки марки «Supra» вартістю 769,99 грн, акустичну полку чорного кольору марки «Probass» вартістю 190,90 грн, чим спричинили потерпілому збитку на загальну суму 960,89 грн.

15. 28 листопада 2017 року, близько 02 год., вони ж, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, прибули в АДРЕСА_5, де шляхом демонтажу, з автомобіля «ГАЗ 24» д. н. з. НОМЕР_14, який належить потерпілому ОСОБА_22 та знаходився неподалік від цього будинку, таємно викрали два колеса в зборі з металевими дисками та гумою «КАМА 204» 185/70 R14 вартістю 2106,84 грн, чим завдали потерпілому збитку на вказану суму.

16. В один із днів початку грудня 2017 року, в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., вони ж, перебуваючи на вул. П. Юрченка, 3 в м. Полтаві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, шляхом проникнення до салону автомобіля ВАЗ 2106, д. н. з. НОМЕР_15, який належить потерпілому ОСОБА_23, таємно викрали із автомобіля автомагнітолу марки «Ringson» вартістю 600 грн, чим спричинили потерпілому збитку на вказану суму.

17. В один із днів початку грудня 2017 року, в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., вони ж, перебуваючи на вул. Ватутіна, 30/32 в м. Полтаві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, шляхом проникнення до салону автомобіля ВАЗ 21043 д. н. з. НОМЕР_16 який належить потерпілому ОСОБА_24, відкривши капот, таємно викрали із автомобіля акумуляторну батарею марки «A-Mega» вартістю 1950 грн, чим спричинили потерпілому збитку на вказану суму.

18. В один із днів початку грудня 2017 року, в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., вони ж, перебуваючи на вул. М. Бірюзова, 96 в м. Полтаві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, шляхом проникнення до салону автомобіля Daewoo Lanos д. н. з. НОМЕР_17, який належить потерпілому ОСОБА_25, відкривши капот, таємно викрали із автомобіля акумуляторну батарею чорного кольору, маркування та модель власнику невідома, вартістю 1000 грн, чим спричинили потерпілому збитку на вказану суму.

19. В один із днів початку грудня 2017 року, вони ж, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, прибули в АДРЕСА_6 де шляхом демонтажу, з автомобіля «Шкода Октавіа» д. н. з. НОМЕР_18 який належить потерпілому ОСОБА_26, таємно викрали чотири колеса в зборі: 4 стальні диски та 4 гуми Bridgestone Blizzak VRXR 195/65/15 до них, вартість яких 4516,32 грн, чим завдали потерпілому збитку на вказану суму.

20. В один із днів початку грудня 2017 року, вони ж, перебуваючи по пров. Шевченка, 11 в м. Полтаві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, шляхом проникнення до салону автомобіля ГАЗ 330210 д. н. з. НОМЕР_19, яким користується портерпілий ОСОБА_2, відкривши капот, таємно викрали із автомобіля акумуляторну батарею чорно-оранжевого кольору вартістю 1500 грн., чим спричинили потерпілому збитку на вказану суму.

21. В один із днів початку грудня 2017 року, вони ж, перебуваючи по пров. Спортивний, 1-А в м. Полтаві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, шляхом проникнення до салону автомобіля ВАЗ 21011 д. н. з. НОМЕР_20, який належить потерпілому ОСОБА_27, відкривши капот, таємно викрали акумуляторну батарею темно-синього кольору вартістю 1200 грн, чим спричинили останньому збитку на вказану суму.

22. В один із днів початку грудня 2017 року, вони ж, перебуваючи на вул. М. Бірюзова, 96 в м. Полтаві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, шляхом проникнення до салону автомобіля DAEWOO Lanos д. н. з. ВІ 9733 ВЕ, який належить потерпілому ОСОБА_28, відкривши капот, таємно викрали із автомобіля акумуляторну батарею марки «START» чорного кольору вартістю 1193,10 грн, чим спричинили потерпілому збитку на вказану суму.

23. В один із днів початку грудня 2017 року, вони ж, на автомобілі «Волга», належному ОСОБА_9, пересувалися по м. Полтава. Проїжджаючи біля будинку № 5 по вул. Чураївни у ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення колес з автомобіля припаркованого біля вказаного будинку, після чого він запропонував ОСОБА_9 вчинити дану крадіжку, на що останній погодився.

У подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, таємно, ОСОБА_10 підійшов до автомобіля «ГАЗ 24» д. н. з. НОМЕР_21 який належить потерпілому ОСОБА_29 та по черзі зняв 4 колеса на стальних дисках, із яких 2 колеса з гумою марки «Rosava Ledokol R14», 2 колеса з гумою марки «Tubeless R14» вартістю 2707,14 грн та відніс для завантаження до автомобіля ОСОБА_9, викравши їх таким чином, чим спричинили потерпілому збитку на вказану суму.

24. В ніч з 2 на 3 грудня 2017 року, ОСОБА_10, перебуваючи на вул. Ціолковського, 13 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом проникнення до салону автомобіля ВАЗ 21051 д. н. з. НОМЕР_22, який належить потерпілому ОСОБА_30, відкривши капот, таємно викрав акумуляторну батарею марки «SADA» з маркуванням «М260А597В3181 5/163» та «1388-60-1М2 167/15» вартістю 480 грн, чим спричинив потерпілому збитку на вказану суму.

25. В ніч з 3 на 4 грудня 2017 року, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 пересувалися по м.Полтава на автомобілі «Волга», який належить ОСОБА_9 Проїжджаючи біля будинку № 10 по провул. Петра Ротача в м. Полтава, у ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення акумулятора з автомобіля припаркованого біля вказаного будинку, після чого він запропонував ОСОБА_9 вчинити дану крадіжку, на що останній погодився.

У подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, ОСОБА_10 підійшов до автомобіля «ГАЗ 3110» д. н. з. НОМЕР_23, який належить потерпілому ОСОБА_4 та відкривши капот витяг акумулятор «MAX ECOLINE» вартістю 354 грн та відніс для завантаження до автомобіля ОСОБА_9, вчинивши таким чином крадіжку чужого майна, чим спричинили потерпілому збитку на вказану суму.

26. В один із днів середини грудня 2017 року, вони ж, перебуваючи на вул. Артема, 45 в м. Полтаві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, шляхом проникнення до салону автомобіля DAEWOO Lanos д. н. з. НОМЕР_24, який належить потерпілій ОСОБА_31, відкривши капот, таємно викрали акумуляторну батарею марки «Amega» вартістю 849,72 грн, чим спричинили останній збитку на вказану суму.

27. В один із днів грудня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 пересувалися по м.Полтава на автомобілі «Волга», який належить ОСОБА_9 Проїзджаючи біля будинку № 16 по вул. Головка в м. Полтава, у ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення запчастин автомобіля, припаркованого біля вказаного будинку, після чого він запропонував вчинити дану крадіжку ОСОБА_9, на що останній погодився.

У подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно, ОСОБА_10 підійшов до автомобіля «ГАЗ 3110» д. н. з. НОМЕР_25, який належить потерпілому ОСОБА_32 та зняв 4 пластикові ковпаки вартістю 300 грн, демонтував дві протитуманні фари вартістю 391 грн та два двірники вартістю 100 грн, чим спричинили потерпілому збитку на загальну суму 491 грн.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

3. Суд кваліфікує дії обвинувачених: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по епізодах № 3-7, 11-23, 25-27, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 по епізоду № 1 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто за ч. 1 ст. 185 КК України.

Його ж дії по епізоду № 8, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по епізоду № 2, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 по епізоду № 10, які виразилися у заздалегідь не обіцяному отриманні та зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за статтею 198 КК України.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

28. Допитані в ході судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялися у вчиненому та просили їх суворо не карати, наголошуючи на тому, що перший із названих, хоча раніше і засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, має намір в подальшому вести законослухняний спосіб життя, створити сім'ю та не вчинювати злочинів. Останній, запевняючи суд у своєму щирому каятті, заявив про свій намір відшкодувати потерпілим збитки завдані його злочинною діяльністю. Наголосив, що він має сім'ю та на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей. Зазначив, що своїми діями він активно сприяв в ході досудового розслідування розкриттю злочинів, вчинених як ним самим, так і іншими співучасниками.

Обвинувачений ОСОБА_11 спочатку заперечував свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, наголошуючи на своїй непричетності до цього, але потім в ході судового розгляду після дослідження всіх доказів його злочинної діяльності, визнав свою вину, відмовившись при цьому давати показання в силу статті 63 Конституції України.

29. Оскільки обставини справи по епізодах № 1, 3-27 ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

По епізоду № 2

30. Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_10 вини у вчиненні цього злочину та щирого каяття в цьому, визнання факту вчинення цього злочину і його причетності до скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_11, підтвердження обставин вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_9, який був очевидцем цього, винуватість обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 12 жовтня 2017 року із фототаблицями та складеною схемою, відповідно до якого встановлено, що автомобіль потерпілого перебував на облаштованій прибудинковій стоянці, на якій знаходяться і інші автомобілі в т. ч. і марки ВАЗ (том 3 а. п. 229-232);

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який повідомив, що напередодні, тобто ввечері 11 жовтня 2017 року він залишив автомобіль близько 19 год. на стоянці біля будинку, де він проживає. Поруч були авто інших власників, в т. ч. і аналогічні ВАЗ. Так як в районі раніше вчинялись крадіжки з автомобілів, то АКБ забрав із собою. В баці автомобіля пального було приблизно 10 л. Зазначив, що на окремих частинах транспортного засобу (підкрилки, екран дверей) були особливі прикмети, по яких можна було впізнати ці частини.

Після того як виявив факт зникнення авто, негайно повідомив в поліцію та самостійно перевірив територію навколо будинку на предмет того, що його могли викрасти і залишити, так як не було АКБ.

По приїзду СОГ був складений протокол і по ходу можливого руху транспорту виявили частину викраденого автомобіля;

- показаннями свідка ОСОБА_33, який зазначив, що в кооперативі «Восход» по вул. Шилівська має гаражне приміщення. Протягом трьох років здає його в оренду. В грудні 2017 йому зателефонували працівники поліції та попросили повідомити, чи йому належить цей гараж. Він підтвердив право власності на цей гараж і надав дозвіл на його огляд. В приміщенні гаражу його власних речей не було. Коли відчинили гараж, то виявили у ньому підкрильники, глушники, автомобільні стекла та ряд інших речей, які йому не належать;

- протоколом огляду приміщення гаража ОСОБА_33, в якому виявлений комплект автомобільних чохлів комбінованого кольору, автомобільні стекла, підкрильними з нашаруванням на них жовтого кольору, автомобільний журнал (альбом) ВАЗ 2104-2105 (том 3 а. п. 234);

- протоколом обшуку гаражного приміщення належного ОСОБА_10, в ході якого були виявлені автомобільні екрани до авто ВАЗ;

- протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_3 вилучених в гаражах ОСОБА_10 та ОСОБА_33 (який знімав ОСОБА_11) речей (підкрилки, вітрового скла, екранів, альбому), в ході яких останній впізнав свої речі по сукупності загальних та особливих прикмет (способом кріплення підкрильників, запису в альбомі, пошкодженнях на екрані дверей) (том 4 а. п. 1-2, 3-4, 5-6, 7-8);

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_34, який серед представлених осіб на фотографіях впізнав ОСОБА_11 як особу, що в жовтні 2017 року арендувала гараж в кооперативі «Восход» (ворота якого пофарбовані в жовто-блакитний колір) та бачив, як в ньому він разом з іншими особами розбирав авто ВАЗ 2105 жовтого кольору (том 3 а. п. 235-236);

- протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_35, який серед представлених осіб на фотографіях впізнав ОСОБА_11 та ОСОБА_9, які привозили коробку передач з автомобіля ВАЗ (том 3 а. п. 241-242);

- протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_10, який в присутності захисника, добровільно підтвердив, що на прохання ОСОБА_11 він з ним і ОСОБА_9 приїхали на вул. Нікітченка в м. Полтаві, де ОСОБА_11 надав йому ключ від дверей автомобіля та показав на ВАЗ 2105 жовтого кольору, який потрібно забрати. Ключ від запалення він не передав. Завести намагався за допомогою контактної групи проводів, але нічого не вийшло. Тому з ОСОБА_11 викотили авто з стоянки до місця, де залишився ОСОБА_9 з автомобілем ОСОБА_11 З останнім намагались завести авто шляхом буксировки, а після цього ОСОБА_11 використав АКБ із свого автомобіля та коли завели його, вказав, що потрібно їхати до гаражів на вул. Шилівкську, де у подальшому залишили його в гаражі, який орендував ОСОБА_11 Потім з ним розібрали автомобіль. Частину деталей забрав ОСОБА_11, а кузов із ним відвезли на пункт прийому металобрухту (том 4 а. п. 32-39).

Аналіз наведених доказів, на переконання суду, безперечно свідчить про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_3 спільно з обвинуваченим ОСОБА_10, що ним не заперечується і дає підстави суду прийняти до уваги факт визнання ним вини у вчиненні цього злочину як доказ його причетності до цього та покласти його в основу обвинувачення у вчиненому.

Крім наведених доказів, суд на підтвердження вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень також враховує речові докази, які додані до матеріалів кримінального провадження та були предметом розгляду в суді.

Суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених по всіх інкримінованих їм епізодах злочинної діяльності.

31. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також часткове добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення вкраденого. Для обвинуваченого ОСОБА_10 обставиною, яка пом'якшує його покарання, суд визнає наявність на його утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає наявність у нього інвалідності 3 групи, те, що він являється учасником бойових дій. Суд не вважає визнання ним факту скоєння злочину обставиною, яка пом'якшує його покарання, оскільки це визнання ним було зроблено в суді під впливом доказів його причетності до скоєного, в зв'язку з чим суд не розцінює його щирим. Крім того, обвинувачений ніяким чином не сприяв розкриттю злочину вчиненого як ним самим, так і іншими співучасниками.

32. Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, суд не знаходить.

IV. Мотиви призначення покарання

33. При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу кожного із обвинувачених, поведінку кожного із них до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

34. Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, має невідбуте покарання за попереднім вироком, інші обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше, характеристику особи кожного із обвинувачених, зокрема, те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не займаються суспільно-корисною діяльністю, поведінку кожного із обвинувачених як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення кожному із обвинувачених покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для їх виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд, враховуючи його поведінку та ставлення до скоєного, враховує також і те, що він явився як безпосереднім організатором, підшукавши предмет скоєння злочину і виконавців, так і виконавцем вчиненого злочину, що, на думку суду, свідчить про його суспільну небезпечність.

35. Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, на наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

З цих же підстав, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також на наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає за можливе призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

При визначенні покарання суд також враховує, що ніхто із обвинувачених не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

36. Оскільки кожний із обвинувачених засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню вважає за необхідне обрати щодо кожного із них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

37. Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 покарання повинно бути призначене за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин.

V. Вирішення цивільного позову

38. Потерпілими ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 32020 та 20000 грн відповідно.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого, суд керується статтями 28, 128 КПК України, статтями 1166, 1167 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» (далі - Постанова). При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

В добровільному порядку збитки, завдані злочином не відшкодовувались.

Зважаючи на доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення по факту незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_3, суд вважає доведеним і факт заподіяння потерпілому збитків, про відшкодування яких ним заявлено.

Суд вважає, що потерпілому також була завдана моральна шкода, оскільки внаслідок вчинення злочину щодо нього він зазнав інтенсивних душевних і психічних переживань, що потягло за собою вимушені зміни в його житті. Ним було потрачено багато часу та зусиль для відновлення попереднього стану, чого незважаючи на докладені зусилля, йому в повній мірі зробити не вдалось. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із засад розумності та справедливості і вважає, що позов потерпілого в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі десять тисяч гривень.

.

VI. Мотиви інших рішень

39. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 5932,64 грн і підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

40. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у пред'явлених обвинуваченнях у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та статтею 198 КК України, ОСОБА_10 визнати винним у пред'явлених обвинуваченнях у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_11 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити їм покарання:

ОСОБА_9:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки і три місяці;

за ст. 198 КК України на один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків у виді двох років шести місяців позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року у виді трьох місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки і три місяці;

за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання кожному із обвинувачених рахувати з 15 листопада 2018 року.

Частково задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_3 32020 грн матеріальної та 10000 грн моральної шкоди. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави 5932,64 грн судових витрат в рівних частках з кожного, тобто по 1977,55 грн.

Речові докази, які зберігаються за місцем знаходження органу досудового розслідування, - повернути за належністю.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши кожного із них під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяА.Г. Савченко