Ухвала суду № 77866525, 13.11.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/104/2018

Справа № 537/3259/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Головньової Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб: Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ ФК «Кредит-капітал» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчих провадженні у справі № 537/3259/13-ц із Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 49187609 з приводу виконавчого листа № 537/3259/13-ц виданий Крюківським районним судом м. кременчука про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 009-Z/018646. 25 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 000110-а відповідно до якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в заяві мається клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи розглядати без його часті, при вирішенні дані покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2013 року по справі № 537/3259/13-ц року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11302,54 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Судом встановлено, що виконавчий лист Крюківського районного суду м. Кременчук № 537/3259/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11302,54 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. перебуває на виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 000110-а від 25.05.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив право вимоги по договору 009-Z/018646 укладених з ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Із змісту ст. 442 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання боржником судового рішення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме вибув стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в зв’язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб: Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49187609 відкритому Автозаводським ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчук № 537/3259/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11302,54 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн. з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич