Ухвала суду № 77866213, 09.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12931/18

Провадження № 1-кс/428/6044/2018

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О., слідчого Єрмолович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130530000364, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130530000364, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016130530000364 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Військово-цивільною адміністрацією с. Новотошківське та с. Жолобок Попаснянського району Луганської області (код ЄДРПОУ 39805807, Луганська область, Попаснянський район, смт. Новотошківське, вул. Партизанська, 7), в особі керівника ОСОБА_3, та ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» (код ЄДРПОУ 37564179), в особі керівника ОСОБА_4, було укладено ряд договорів на виконання робіт, зокрема 16.10.2015, 05.11.2015, 19.11.2015.

Підписання вищевказаних договорів на виконання робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт та іншої документації здійснював ОСОБА_5, за довіреністю ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» від імені директора ОСОБА_4, посвідченою приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 та зареєстрованої у реєстрі за № 1622 від 29.09.2015.

Однак, у період 2015 року на підставі договору, укладеного Представництвом Норвезької ради у справах біженців в Україні, надавалась благодійну допомога на відновлення житла, а саме будівельні матеріали. Так, отримана гуманітарна допомога, у вигляді будівельних матеріалів, в тому числі шифер хвильовий, передавалась директору ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» ОСОБА_5 для проведення, за укладеними договорами з Військово-цивільною адміністрацією с. Новотошківське та с. Жолобок Попаснянського району Луганської області, ремонтних робіт у будинках по вул. Театральна, 1,2,3,11, та по вул. Партизанська, 17,18. Не зважаючи на вищевикладене, службовими особами ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» внесено відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (форма КБ2в) будівельного матеріалу – шиферу хвильового у кількості 1391 штук, на загальну суму 82 474 грн.

Відповідно до висновку додаткової будівельно-технічної експертизи №1621/1626 від 18.09.2017, загальна вартість будівельних матеріалів, які було надано підряднику волонтерами, однак було включено в актів форми КБ-2в по об’єктам: вул. Театральна, 1,2,3,11, вул. Партизанська №17,18, склала: 66 400, 00 грн.

Допитаний у якості свідка директор ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» ОСОБА_4 пояснив, що приблизно у вересні 2015 року він за проханням ОСОБА_5, передав йому оригінали статутних документів та печатку ТОВ «ВЕЛЕС.БУД», з метою оформлення ліцензії на будівництво. При цьому, жодні договори та довіреності на здійснення вищевказаних дій ОСОБА_4 не укладав та не надавав.

Згідно висновку експерта № 108 від 03.08.2016, підпис від імені ОСОБА_4, виконаний у картці із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» від 02.10.2015, підписи в якій засвідчено 01.10.2015 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 та зареєстровані в реєстрі за №1649, №1650, виконані не ОСОБА_4, а ймовірно ОСОБА_5

Під час тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, встановлено, що вчинення вищевказаних нотаріальних дій від імені ОСОБА_4 були здійснені 29.09.2015 та зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій під порядковими номерами № 1622, №1623, №1624, №1625, №1626, №1627, та 01.10.2015 за №1649 та №1650.

Слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування виникли сумніви щодо справжності довіреності зареєстрованої 29.09.2015 в реєстрі № 1622, на підставі якої були укладені з ВЦА с. Новотошківське та с. Жолобок Попаснянського району Луганської області договори на виконання робіт та справжності підписів ОСОБА_4, як особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, виконаних в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, а тому з метою проведення експертизи та вирішення питань, які поставлені на вирішення експертизи, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів – реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, в якому містяться відомості про вчинення нотаріальних дій, які зареєстровані під порядковим номером нотаріальної дії: № 1622 від 29.09.2015; № 1623, №1624, №1625, №1626, №1627 від 29.09.2015; №1649, №1650 від 01.10.2015.

Заслухавши слідчого, яка повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, підтримала вимоги, викладені в клопотанні, просила його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику в судове засідання особи, у володінні якої перебувають вказані у клопотанні речі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2016 до ЄРДР було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016130530000364 від 24.05.2016.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12016130530000364 від 24.05.2016 свідчать про те, що проведена в рамках кримінального провадження експертиза № 108 від 03.08.2016, ставить під сумнів те, що підпис директор ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» ОСОБА_4, який виконано у картці із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» від 02.10.2015, підписи які засвідчено 01.10.2015 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 та зареєстровані в реєстрі за №1649, №1650, виконано ОСОБА_4

При цьому, в рамках кримінального провадження № 12016130530000364 від 24.05.2016, призначено судову-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлені питання належності підписів виконаних у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, а саме у графі «підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії)» під порядковим номером нотаріальної дії: № 1622 від 29.09.2015; № 1623, №1624, №1625, №1626, №1627 від 29.09.2015; №1649, №1650 від 01.10.2015, а проведення даної експертизи, дійсно, не можливе без отримання оригіналу реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, в зазначеній у клопотанні частині.

Отже, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому, на думку слідчого судді, є підстави для задоволення в цій частині клопотання.

Водночас вимога щодо вилучення у приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 всього реєстру нотаріальних дій не може бути задоволена, оскільки реєстр нотаріальних дій відноситься до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та містить, також, інформацію, що не стосується кримінального провадження № 12016130530000364 від 24.05.2016. Дані обставини свідчать про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме надання тимчасового доступу до реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, шляхом можливості його вилучення, лише в частині нотаріальних дії № 1622 від 29.09.2015; № 1623, №1624, №1625, №1626, №1627 від 29.09.2015; №1649, №1650 від 01.10.2015.

Враховуючи положення ст. 36, 40, 41, 214 КПК України слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною по вказаному кримінальному провадженню та зазначені у витягу з кримінального провадження № 12016130530000364 від 24.05.2016.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 про старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130530000364, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_1, ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8, ст. слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9; ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, ст. слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_11; слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_12; слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_13; слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_14, ст. слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_15, тимчасовий доступ до реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, з можливістю його вилучення лише в частині записів про проведення нотаріальних дій за № 1622, №1623, № 1624, № 1625, №1626, №1627 від 29.09.2015 та за № 1649, №1650 від 01.10.2015.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. О. Комплєктова