Ухвала суду № 77866210, 09.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/14238/18

Провадження № 1-кс/428/6529/2018

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О., слідчого Хмєлєвського Я.А., прокурора Леженка О.А., представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник начальника СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32016130370000036 від 29.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3, про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що ДФС здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016130370000036 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Вході досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи ТОВ «ВИ Укрліспром» (код 35711658), ТОВ «Техлісресурс» (код 39714584) та ТОВ «Дельта Форест» (код 39997842) в період 2015-2018 роки, шляхом укладення та виконання удаваних правочинів з ТОВ «Бізнес ОСОБА_4» (код 39932848), ТОВ «Мейн ОСОБА_5» (код 39932759), ТОВ «Мінералтех» (код 40406340), ТОВ «Дискпротех» (код 40404689), ТОВ «Лідер Промтрейд» (код 39987106), ТОВ «Сайлес Груп» (код 39651671), ТОВ «Промстаценерго» (код 40404631), ТОВ "Відсон альянс" (код 41388972), ТОВ «Апітрейдс» (код 40822930), ТОВ «Івамар трейд» (код 41380072), ТОВ «Союз кепітал строй» (код 40703298), ТОВ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» (код 41324751), ТОВ «Батіаль Груп» (код 41053567), ТОВ «Кобар ЛТД» (код 41206400), ТОВ «Продукт Групп» (код 41445134) та ТОВ «Даксизбуд» (код 41684271) завищили собівартість лісо продукції придбаної від ДП «Кремінське лісомисливське господарство» (код 993604), ДП «Новоайдарське лісомисливське господарство" (код 991605), ДП «Станично-Луганське дослідче лісомисливське господарство» (код 993633), ДП «Старобільське лісомисливське господарство» (код 993646) відображаючи послуги, які фактично не проводились, ухилившись своїми діями від сплати податку на додану вартість на загальну суму 9 183 052 грн.

01.11.2018 від командира блокпосту № 2П005 молодшого лейтенанта ОСОБА_7 надійшов рапорт згідно якого, у відповідності зі ст. 12 ЗУ №2268-VII від 18.01.2018 та наказу командуючого ООС № 209 був зупинений вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого перебував водій ОСОБА_8, який є громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначений вантажний транспортний засіб перевозив деревину відповідно до ТТН серії ЛГА № 063770 від 01.11.2018. Візуальним оглядом вказаного транспортного засобу було встановлено, що кількість лісу значно більша ніж вказано в ТТН. По отриманню інформації слідчо-оперативною групою ГУ ДФС у Луганській області був здійснений виїзд на місце можливого скоєння правопорушення. 01.11.2018 слідчим проведено огляд ділянки місцевості розташованої в межах блокпосту № 2П005, траса Бахмут-Лисичанськ Луганська область, найближчий населений пункт за направленням від вказаної траси по дорозі у напрямку м. Попасна є с. Миколаївка Попаснянського району Луганської області. В ході огляду вказаної ділянки виявлено та візуально, без проникнення до кабіни та інших частин автомобілю, оглянуто вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_8, та встановлено, що у кузові зазначеного транспортного засобу знаходиться вантаж у вигляді деревини, що являє собою колоди довжиною, приблизно, 4 м та 2 м, приблизний діаметр від 10 см до 30 см. Колоди складовано по всьому периметру кузова вздовж нього, висота розташування від полу кузова складає близько 2,3 м, довжина, приблизно, 6 м.

В ході перевірки транспортного засобу та наявних у громадянина ОСОБА_8 документів, а саме ТТН ЛГА № 063770 від 01.11.2018, встановлено, що у транспортному засобі марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, перевозиться техсировина та дрова другої групи розміром 2,5 м; 2, 65 м; 1, 85 м; 1, 75 м., відвантажником якої є ДП «Новоайдарський ЛМГ», а вантажоодержувачем є ГОВ «Техлісресурс». Вказаний вище автотранспортний засіб перевозив деревину, яка фактично складала 2,0 - 4,0 метрів у довжину. В подальшому встановлено, що згідно ТТН повинен перевозиться ліс виду «техсировина для ВТП, техсировина для ВПМ та дрова другої групи», однак фактично якість лісу є значно вищою ніж вказано в ТТН.

Крім того, відповідно до ТТН вказана довжина лісу кругляка складає 2,5 метра, 2,65 метра, 1,85 метра та 1,75 метра, що не відповідає довжині лісу кругляка, яка знаходилась в автотранспортному засобі.

Також встановлено, що кількість завантаженого лісу значно більша ніж задекларована в ТТН, а саме візуально ліс навантажений в кузові автотранспортного засобу має довжину близько 6,0 метрів, висоту 2,8 метра та ширину 2,3 метра, що значно перевищує задекларований об'єм 16,1 метра кубічних.

01.11.2018 транспортний засіб марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1, та навантажені в нього колоди лісу було вилучено відповідно до протоколу огляду.

Вилучене під час проведення огляду 01.11.2018 на території блок посту № 2П005 траса Бахмут-Лисичанськ Луганська область, а саме: транспортний засіб «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, та навантажені в ньому колоди лісу, набуло статус тимчасово вилученого.

У зв’язку з чим слідчий просить накласти арешт на тимчасове вилучене 01.11.2018 майно, а саме транспортний засіб «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, та навантажені в ньому колоди лісу, власником яких є ТОВ «Техлісресурс», а також заборонити особам, у володіння яких воно знаходиться, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У судовому засіданні слідчий Хмєлєвський Я.А. та прокурор Леженко О.А. підтримали клопотання.

Крім того, слідчий Хмєлєвський Я.А. пояснив, що під час проведеного огляду транспортного засобу з вантажем деревини, визначити якість та інші показники деревини не виявилось можливим, при цьому під час проведення огляду була присутня спеціаліст, яка також не змогла визначити якість та параметри деревини без розвантаження транспортного засобу. На даний час досудове розслідування не має доказів незаконної вирубки деревини, яка є вантажем транспортного засобу, який було тимчасово вилучено. При цьому на момент зупинки та арешту транспортного засобу з деревиною досудовим розслідування не перевірялось - чи є оригінальними документи на деревину, та чи видавались вони Новоайдарським лісомисливським господарством, як і справжність відомостей зазначених у супровідних документах «ТТН-ліс», як і данні про те, що ці документи є підробленими на даний час у досудового розслідування також відсутні. В рамках кримінального провадження № 32016130370000036 від 29.11.2016, нікому підозра не пред’являлась. Крім того, в даному кримінальному провадженні відсутні будь-які епізоди щодо внесення неправдивих відомостей до «ТТН-ліс», на підставі якого здійснювалось перевезення вантажу, чи за фактом незаконної порубки лісу.

Підставою подання клопотання про арешт саме в рамках кримінального провадження 32016130370000036 від 29.11.2016, є те, що у відношенні ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС» проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ТОВ «Техлісресурс» ОСОБА_9, у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що особа, яка перевозила вантаж мала всі необхідні дозвільні документи на перевезення лісу, зокрема документ «ТТН ліс», який містить відомості про те, де саме та на якій ділянці лісу було заготовлено лісоматеріал, який перевозив транспортний засіб. При цьому, на момент зупинення транспортного засобу з лісоматеріалом, уповноваженими на те посадовими особами взагалі не перевірялись документи, їх оригінальність та інформація зазначена в них, а огляд було проведено лісоматеріалу поверхнево, що не дає можливість визначити параметри та якість лісоматеріалу, одна це не може бути підставою для арешту транспортного засобу та вантажу.

Крім того, кримінальне провадженні № 32016130370000036 від 29.11.2016 відкрите за зовсім іншим фактом та з інших підстав, а отже, на його думку, не може в рамках кримінального провадження № 32016130370000036 вирішуватись питання за фактом, який мав місце 01.11.2018 тобто за фактом, нібито, незаконної порубки лісу та підроблення документів на перевезення лісоматеріалу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, представника третьої особи, вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 32016130370000036 від 29.11.2016, що обґрунтовують клопотання, та матеріали надані представником третьої особи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 6 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що 01.11.2018 слідчим проведено огляд ділянки місцевості розташованої в межах блокпосту № 2П005, траса Бахмут-Лисичанськ Луганська область, найближчий населений пункт за направленням від вказаної траси по дорозі у напрямку м. Попасна є с. Миколаївка Попаснянського району Луганської області. В ході огляду вказаної ділянки виявлено та візуально, без проникнення до кабіни та інших частин автомобілю, оглянуто вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_8, та встановлено, що у кузові зазначеного транспортного засобу знаходиться вантаж у вигляді деревини, що являє собою колоди довжиною, приблизно, 4 м та 2 м, приблизний діаметр від 10 см до 30 см. Колоди складовано по всьому периметру кузова вздовж нього, висота розташування від полу кузова складає близько 2,3 м, довжина, приблизно, 6 м.

В ході перевірки транспортного засобу та наявних у громадянина ОСОБА_8 документів, а саме ТТН ЛГА № 063770 від 01.11.2018, встановлено, що у транспортному засобі марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, перевозиться техсировина та дрова другої групи розміром 2,5 м; 2, 65 м; 1,85 м; 1, 75 м., відвантажником якої є ДП «Новоайдарський ЛМГ», а вантажоодержувачем є ГОВ «Техлісресурс». Вказаний вище автотранспортний засіб перевозив деревину, яка фактично складала 2,0 - 4,0 метрів у довжину. В подальшому встановлено, що згідно ТТН повинен перевозиться ліс виду «техсировина для ВТП, техсировина для ВПМ та дрова другої групи», однак фактично якість лісу є значно вищою ніж вказано в ТТН.

Крім того, відповідно до ТТН вказана довжина лісу кругляка складає 2,5 метра, 2,65 метра, 1,85 метра та 1,75 метра, що не відповідає довжині лісу кругляка, яка знаходилась в автотранспортному засобі.

Також встановлено, що кількість завантаженого лісу значно більша ніж задекларована в ТТН, а саме візуально ліс навантажений в кузові автотранспортного засобу має довжину близько 6,0 метрів, висоту 2,8 метра та ширину 2,3 метра, що значно перевищує задекларований об'єм 16,1 метра кубічних.

01.11.2018 транспортний засіб марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1, та навантажені в нього колоди лісу було вилучено відповідно до протоколу огляду.

Слідчий посилається, що на момент проведення огляду місця події попередньо визначено – вилучена 01.11.2018 вході огляду лісопродукція є незаконно вирубленою та реалізованою, а транспортний засіб, яким перевозилась лісопродукція, використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому вказані предмети підлягають арешту, у зв'язку з тим, що є речовими доказом у кримінальному провадженні 32016130370000036, а також у зв'язку з необхідністю попередження подальшої злочинної діяльності пов'язаної з їх використанням.

Однак, ці обставини було спростовано самим слідчим у судовому засіданні, оскільки останній повідомив, що на момент зупинення транспортного засобу з лісоматеріалом, як і на даний час, у органа досудового розслідування відсутні будь-які документи чи докази, які підтверджують викладені в клопотанні обставини.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням, слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, не було надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зазначеним у клопотанні, а саме за фактом вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого виявлено під час проведення огляду місця події 01.11.2018. Натомість слідчому судді надано до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32016130370000036, яке внесено 29.11.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке не стосується подій та обставин зазначених у клопотанні, та мали місце за два роки до подій, описаних у клопотанні.

Слідчий суддя зауважує, що саме по собі здійснення будь-якого розслідування кримінального провадження у відношенні будь-якої особи не створює будь-яких юридичних наслідків та підстав, зокрема підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки як свідчать пояснення слідчого у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 32016130370000036 будь якій особі підозра не пред’являлась.

Також слідчий суддя враховує, що до клопотання не додано будь-яких документів, які би свідчили про те, що проведений огляд місця подій 01.11.2018, та вилучені в ході цього огляду речі, проводились на підставі оперативно-слідчих заходів саме в рамках кримінального провадження № 32016130370000036. Надану слідчим копію постанови про визнання речовими доказами в рамках кримінального провадження № 32016130370000036, не свідчать про наявність підстав, що вилучені 01.11.2018 вході огляду місця події речі мають ознаки тимчасово вилучених у зазначеному вище кримінальному провадженні. Оскільки уповноваженою на то посадовою особою не вчинено передбачених ст. 212 Кримінального процесуального кодексу дій щодо виявленого кримінального правопорушення та його належного оформлення - внесення відомостей до ЄРДР, як і визначення слідчої групи та процесуального керівництва. При цьому, постанова слідчого в частині визнання речовими доказами лісоматеріалу в рамках кримінального провадження № 32016130370000036, взагалі не мотивована.

Крім того, у судовому засіданні представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1 надано договір купівлі-продажу № 4 від 02.01.2018, укладений між Новоайдарським лісомисливським госпорадством та ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС» предметом якого є лісоматеріал, додаток до ТТН ліс: серії ЛГА № 063770 від 01.11.2018, який також був у водія, який здійснював перевезення лісоматеріалу, а також довідку Новоайдарського лісомисливського господарства від 05.11.2018 № 432, згідно якої ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС» 01.11.2018 було відпущено лісопродукцію згідно ТТН-ліс серії ЛГА № 063770 від 01.11.2018 загальним об’ємом 16,144 м3.

Справжність зазначених документів та відомостей в них, у судовому засіданні прокурором та слідчим не оспорювались, а отже у суду відсутні підстави вважати, що лісоматеріал, який перевозився у транспортному засобі марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, 01.11.2018, був здобутим злочинним шляхом, а отже і відповідає ознакам ч. 2 ст. 170 КПК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що оскільки слідчим при зверненні до слідчого судді не виконано не лише умови, передбачені ст. 132 КПК України, не доведено, що зазначене у клопотання майно відповідає ознакам ч. 2 ст. 170 КПК України, а також порушено і порядок досудового розслідування, що є грубим порушенням Кримінального процесуального законодавства, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, так як відсутні підстави для повернення клопотання слідчому в порядку передбаченому ст. 172 КПК України,

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступник начальника СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32016130370000036 від 29.11.2016, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Т. О. Комплєктова