Ухвала суду № 77864933, 14.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7079/18

Номер провадження 1-кс/404/3714/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018120020008540 з попередньою кваліфікацією за ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018120020008540 за фактом таємного викрадення чудового майна з приміщення магазину «Рубін», що розташований по вул. Шевченка 26 в м. Кропивницький, що мало місце в період часу з 06.10.2018 року до 08.45 год. 08.10.2018 року в результаті, потерпілій стороні завдано матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Ініціатор клопотання стверджує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, який ймовірно на місці вчинення кримінального правопорушення залишив речі, що містять на собі біологічні сліди. З метою перевірки знарядь злочину щодо наявності на них слідів біологічних речовин та подальшого проведення порівняльного аналізу з біологічними зразками підозрюваного, надання належної правової оцінки, існує необхідність у відібранні у підозрюваного біологічних зразків букального епітелію.

На підставі поданої слідчим заяви, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не проводилось, а розгляд заявлених ним вимог за його клопотанням проведено без участі слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України власник (володілець) речей та документів, до яких слідчий просить надати доступ, не повідомлявся і не викликався. Такі дії обумовлені тим, що обізнаність підозрюваного про можливе відібрання біологічних зразків, надасть останньому можливість приймати речовини, що викликають зміну біологічних показників та нестабільність таких зразків, зменшують час їх зберігання, тощо. Внаслідок такої обізнаності не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.11.2018 процесуальним прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 винесено постанову про відібрання експериментальних зразків буквального епітелію у ОСОБА_3 для проведення експертизи. 11.11.2018 ОСОБА_3 відмовився добровільно надавати біологічні зразки, про що свідчить власноручно складена ним заява про відмову (а.к.29).

Відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров’я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Крім того, зазначеними правилами передбачено, що працівники зазначених відділень можуть бути залучені до відбору зразків для порівняльного дослідження, як спеціалісти.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 та ч. 2 ст. 245 КПК України).

Згідно ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Частиною 4 ст.132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Зразки у підозрюваного ОСОБА_3 сторона обвинувачення бажає вилучити з метою порівняння його з біологічними слідами залишеними на місці вчинення злочину. Таке примусове відібрання не буде суперечити положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Яллох проти Германії» (№ 5481/00), доцільно зауважити на тому, що у даному конкретному випадку біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою з метою отримання доказів на підтвердження вини чи її спростування.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов'язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: Право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».

Оскільки ОСОБА_3 відмовляється добровільно надати біологічні зразки, а відібрання таких зразків необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що у відділеннях Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи, наявні стерильні приміщення та засоби, які убезпечують особу, в якої відбираються біологічні зразки від набуття різного роду хвороб, а також те, що судово-медичні експерти мають вищу медичну освіту та необхідні знання у галузі медицини, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного та обставин, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, роль кожного підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, шляхом проведення порівняльних досліджень, оскільки іншими способами не можна встановити указані істотні обставини у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, таких як букальний епітелій, у підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018120020008540 з попередньою кваліфікацією за ч.5 ст. 185 КК України, – задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 в приміщенні Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз із залученням судово-медичного експерта, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелія у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали встановити по 14 грудня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній