Ухвала суду № 77864352, 13.11.2018, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

Справа №370/2377/17

"13" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕР ЕМ» та фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про припинення права власності на об’єкт нерухомого майна у зв’язку із знищенням об’єкту, скасування державної реєстрації права власності, про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕР ЕМ» та фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про припинення права власності на об’єкт нерухомого майна у зв’язку із знищенням об’єкту, скасування державної реєстрації права власності, про визнання права власності на самочинне будівництво.

12.11.2018 року представником позивача ТОВ «ЕНДЖИ» ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді Мазки Н.Б. з посиланням на те, що підготовче судове засідання після оголошення перерви призначено на 12.11.2018 року на 09.00 годину.

Статті 36, 37 ЦПК України передбачають випадки, коли суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу.

Згідно вимог ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 цього Кодексу.

Суд вважає відвід позивача необґрунтованим.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись вимогами ст.36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заявлений представником позивача ТОВ «ЕНДЖИ» ОСОБА_5 відвід судді - визнати необґрунтованим.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕР ЕМ» та фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про припинення права власності на об’єкт нерухомого майна у зв’язку із знищенням об’єкту, скасування державної реєстрації права власності, про визнання права власності на самочинне будівництво - зупинити до вирішення питання про відвід.

Визначити склад суду для вирішення питання про відвід згідно ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя