Ухвала суду № 77864348, 15.11.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10330/17

Провадження № 2/369/2599/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

(вступна те резолютивна частини)

15.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ внатурі частки житлового будинку та земельної ділянки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання частково недійним свідоцтв про право на спадщину за законом та виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності , –

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливий, з технічної точки зору, варіант розподілу (виділу в натурі) часток житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області та земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, який запропонований ОСОБА_4 у зустрічній позовній заяві;

Які варіанти розподілу (виділення в натурі часток) об’єкта нерухомого майна, а саме, житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, можливо визначити відповідно до часток співвласників (частка Позивача за зустрічною позовною заявою складає 70,90 кв.м., що відповідає 29/40 часткам; частка Відповідача за зустрічною позовною заявою складає 35,1 кв.м., що відповідає 11/40 часток) та вимог нормативно- правових актів, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась, враховуючи фактичний порядок користування будинком і господарськими будівлями та спорудами, прав на земельні ділянки за цією ж адресою.

-Які варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області між її співвласниками, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та підлягає поділу в натурі, відповідно до їх часток?

-Яка дійсна (ринкова) вартість 29/40 часток житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво- Святошинського району Київської області, які належать на ОСОБА_4 ?

-Яка дійсна (ринкова) вартість 11/40 часток житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво- Святошинського району Київської області, які належать ОСОБА_6?

-Яка дійсна (ринкова) вартість % часток земельної ділянки, кадастровий номер 3222482401:01:006:0105, площею 0,1139 га, розташованої за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4?

-Яка дійсна (ринкова) вартість 1/4 частки земельної ділянки, кадастровий номер 3222482401:01:006:0105, площею 0,1139 га, яка розташована за адресою: вул. Раменська, 62 с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3?

Визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного домоволодіння і земельної ділянки, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які можливі варіанти виділу в натурі зі спільної часткової власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 11/40 часток житлового будинку № 62 по вул. Раменській в селі Горенка, Києво-Святошинського району Київської області, у тому числі можливість виділу йому в натурі за даними технічного паспорту БТІ від 18.05.2017 року, виконаного Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради АДРЕСА_1 у вказаному Будинку, яка складається з наступних приміщень: коридор 1-1 площею 5,2 кв. м; коридор 1-2 площею 3,7 кв. м; житлова кімната 1-3 площею 14,1 кв. м; житлова кімната 1-4 площею 9,8 кв. м; житлова кімната 1-5 площею 11,1 кв. м; санвузол 1-6 площею 4,9 кв. м.; кухня 1-7 площею 10,2 кв. м; а також 14 частини двомісного гаражу літ. «В» та частини огорожі, яка прилягає до виділеної позивачу частини земельної ділянки.

- Які можливі варіанти виділення ОСОБА_7 в натурі 1/2 земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Раменська, 62, с. Горенка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08105.

По кожному із запропонованих варіантів визначити реальні частки співвласників та величину перевищення ними ідеальних часток

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п’яти днів.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.