Ухвала суду № 77863944, 15.11.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1330/18

Провадження №4-с/369/36/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про об»єднання в одне провадження вимог,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію.

В судовому засіданні представник стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» заявив клопотання про об»єднання в одне провадження № 369/13307/18 вимог скарги ОСОБА_1 від 05 лютого 2018 року на дії державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію, з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування постанови та акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення приватного нотаріуса (справа № 369/9379/18). Заявник зазначав, що оскільки основним доводом скаржника та позивача ОСОБА_1 в обох провадженнях є незаконність дій державного виконавця щодо передачі на реалізацію арештованого майна через наявність зареєстрованих неповнолітніх дітей в арештованому будинку, об»єднання справ № 369/13307/18 та № 369/9379/18 в одне провадження сприятиме економії часу учасників процесу та швидкому поновленню порушених прав та законних інтересів.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об»єднано декілька вимог, пов»язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, не вбачає підстав для задоволення клопотання про об»єднання позовних вимог в одне провадження і відмовляє у його задоволенні, оскільки підстави вимог вказаних вище цивільних справ не є однорідними, правовідносини у даних цивільних справах є різними і виникають з інших підстав, що потребує інших засобів доказування, і суд вважає недоцільним їхній спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 182, 188 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні представника представника ПАТ «Укрсоцбанк» про об»єднання вимог в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук