Ухвала суду № 77862696, 14.11.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4108/18

Провадження № 2-к/361/7/18

14.11.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бровари клопотання про виконання на території України рішення Майкопського міського суду Республіки Адигея від 28 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військового комісаріату Республіка Адигея зайво отриманих сум пенсії з пенсійного рахунку,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло клопотання про виконання на території України рішення Майкопського міського суду Республіки Адигея від 28 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військового комісаріату Республіка Адигея зайво отриманих сум пенсії з пенсійного рахунку.

Ухвалою судді від 14 липня 2018 року було призначене судове засідання на 23 жовтня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст. 467 ЦПК України судом було направлено на адресу боржника ОСОБА_1, вказані в клопотанні копії долучених до нього матеріалів та запропоновано у місячний строк з моменту отримання повідомлення подати заперечення проти цього клопотання. Конверт, направлений на адресу боржника, із зазначеними матеріалами в середині, повернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із поштовою відміткою: ”за закінченням встановленого строку зберігання” .

На вказану адресу повторно направлений виклик до суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 суду пояснила, що вона дійсно проживає за іншої адресою, а саме: Київська область, с. Семиполки, вул. Остерське шоссе, 20, а всі документи були направлені судом та отримані її сусідкою, яка їй потім передала. Проти задоволення клопотання повністю заперечувала, оскільки вважає, що про смерть свого брата ОСОБА_2 вона вчасно повідомила нотаріуса. Щодо сум, які були нею отримані із розрахункових рахунків ПАТ ”Сбербанк Росії” зазначила, що їй не відомо, що то були за кошти, вважає, що це всі кошти які добросовісно отримав її брат при житті, можливо це із продажу його майна, після смерті дружини. Вважає себе добросовісним набувачем грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 467 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Судом встановлено, що рішенням Майкопського міського суду Республіки Адигея від 28 квітня 2017 року позов військового комісаріату Республіки Адигея до ОСОБА_1 про стягнення зайво отриманих сум пенсії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військового комісаріату Республіки Адигея зайво отримані суми пенсії з Пенсійного рахунку пенсіонера Міністерства оборони Російської Федерації ОСОБА_2 в розмірі 220790 рублів 26 копійок, а також відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 12 591 рублів 08 копійок. Рішення суду вступило в законну силу 30 травня 2017 року.

З довідки, наданої судом за підписом судді Сташ В.Х., рішення Майкопського міського суду Республіка Адигея від 28 квітня 2017 року по справі № 2-1778/2017 року за позовом військового комісаріату Республіки Адигея до ОСОБА_1 про стягнення зайво отриманих сум по пенсії на території Російської Федерації не виконувалось.

Згідно зі ст.462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Відповідно до договору між Україною та Росією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, що стосуються стягнення коштів на утримання у цивільних справах, застосовується законодавство договірної сторони, на території якої винесено рішення.

Згідно ст.54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень розглядаються судами договірної сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані.

Відповідно до ст.81 Закону України ”Про міжнародне приватне право”, в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року ”Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України ” зазначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Умови Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах дотримані. Підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у відповідності до ст.468 ЦПК України не встановлено.

В ч. 8 ст. 462 ЦПК України зазначено, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Станом на 14 листопада 2018 року курс рубля до національної валюти за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 0,4125 грн, таким чином отримана сума пенсії складає 91075 грн. 98 коп., а відсотків за користування чужими коштами в розмірі 5193 грн.82 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 Закону України ”Про міжнародне приватне право”, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року ”Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України”, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, статтями 462-468 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про виконання на території України рішення Майкопського міського суду Республіки Адигея від 28 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військового комісаріату Республіка Адигея зайво отриманих сум пенсії з пенсійного рахунку, - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Майкопського міського суду Республіки Адигея від 28 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військового комісаріату Республіка Адигея зайво отриманих сум пенсії з Пенсійного рахунку пенсіонера Міністерства оборони Російської Федерації ОСОБА_2 в розмірі 220 790 рублів 26 копійок, а також відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 12591 рубль 08 копійок, що станом на день розгляду клопотання судом становить отримана сума пенсії складає 91075 грн. 98 коп., а відсотків за користування чужими коштами в розмірі 5193 грн.82 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.