Ухвала суду № 77862130, 15.11.2018, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1217/18

1-кп/350/101/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

прокурора Кравця В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження № 12018090220000235 від 03.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рожнятівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Одночасно разом з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшла угода про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 03 липня 2018 року була укладена угода про примирення. Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні даного злочину і про визначену сторонами узгоджену міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у затвердженні угоди, оскільки така не відповідає інтересам суспільства, ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки відносно ОСОБА_1 у провадженні суду перебувають інші кримінальні провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що останній продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити угоду, оскільки він примирився із потерпілою, разом із потерпілою узгодили міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов’язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд вважає, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим не відповідають інтересам суспільства, оскільки узгоджене сторонами покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, не враховано особу обвинуваченого, який можливо причетний до скоєння інших кримінальних правопорушень, про що свідчать наявність у провадженні суду інших кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи, що укладення угоди відбулося після завершення проведення всіх необхідних слідчих дій, прокурором подано клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення складанням обвинувального акту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його повернення прокурору і вважає за можливе продовжити проведення судового провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди від 03.07.2018 року про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018090220000235 яке внесене в ЄРДР 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Розгляд кримінального провадження продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: