Ухвала суду № 77860784, 15.11.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2692/18

Провадження № 1-кп/459/367/2018

УХВАЛА

судового засідання

15 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Черник Т.І.

прокурора Буцького Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області об'єднані кримінальні провадження за № 12018140150001373 від 25.08.2018 року, № 12018140150001480 від 15.09.2018 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання, у якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Необхідність продовження таких строків мотивує наявністю обґрунтованої підозри відносно обвинуваченого, а також покликається на існування ризиків перешкоджання останніми інтересам кримінального провадження. Вважає, що попередньо визначені ризики не зменшилися, обставини, які були підставою для застосування цього запобіжного заходу, на даний час не відпали, а попередньо встановлені строки таких спливають 21.11.2018 р.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечив.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.09.2018 р. до ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження № 12018140150001480 від 15.09.2018 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, по 21.11.2018 року включно, із визначенням застави.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 інкримінованих злочинів.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з тих міркувань, що низка обставин свідчить про існування ризику ухилення обвинуваченого від суду та можливості вчинення нового злочину, а саме: відсутність місця праці; вчинення злочинів під час іспитового строку; суворість санкцій.

У зв'язку з цим, зміна запобіжного заходу на більш м'який не може гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а подальше його тримання є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За таких обставин і міркувань суд дійшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід - тримання під вартою. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків буде розмір застави у 20 прожиткових мінімумів, що становить 35 240,00 грн.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 15 листопада 2018 року по 13 січня 2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов'язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський