Рішення № 77859410, 06.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року справа № 2340/3386/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 (далі – ОСОБА_3, позивач) подав позов до Черкаської міської ради (далі – міська рада, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_3 від 30 січня 2018 року про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки за адресою: вул. Кавказька, 49 у м. Черкаси, площею 0,0183 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- зобов’язати Черкаську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії подану ОСОБА_3 30 січня 2018 року заяву про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки за адресою: вул. Кавказька, 49 у м. Черкаси, площею 0,0183 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в строки встановлені законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 січня 2018 року він звернувся до Черкаської міської ради із заявою про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки за адресою: вул. Кавказька, 49 у м. Черкаси, площею 0,0183 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 02.03.2018 № 7314-з позивача повідомлено про повернення без розгляду дозвільної справи від 30.01.2018 щодо затвердження документації із землеустрою за відсутності підпису суміжного землекористувача ОСОБА_5 в акті визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі.

Позивач вважає, що його заява від 30.01.2018 про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки не розглянута неналежним чином, зокрема, ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради перевищив надані йому згідно законодавством повноваження, повернувши листом № 7314-з від 02.03.2018 без розгляду дозвільну справу від 30.01.2018. Так, згідно зі ст. 186 Земельного кодексу України рішення про затвердження документації із землеустрою чи відмову у затвердженні приймає Черкаська міська рада, а не ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Позивач зазначає, Черкаська міська рада, до виключеної компетенції якої віднесено вирішення питання щодо безоплатної приватизації земельних ділянок комунальної власності, не розглянула заяву позивача в установленому законом порядку та не прийняла за результатами розгляду цього звернення належного та обґрунтованого рішення щодо затвердження технічної документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки, у зв’язку з чим порушила право позивача на приватизацію.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що рішенням Черкаської міської ради № 2-1667 від 02.03.2017 ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Козацька, 49. На виконання вказаного рішення позивач виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0183 га по вул. Козацька, 49, м. Черкаси.

30 січня 2018 року позивач звернувся із заявою про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки по вул. Козацька, 49, м. Черкаси площею 0,0183 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, однак 02.03.2018 листом № 7314-з була повернута дозвільна справа щодо затвердження документації із землеустрою ОСОБА_3І, так як Соснівським районним судом м. Черкаси ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_5 про визначення права на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача.

Також, відповідач зазначив, що ОСОБА_3 не наведено доказів, які б містили очевидні ознаки протиправності дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

28 серпня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.09.2018.

24 вересня 2018 року судове засідання у справі № 823/3386/18 не відбулося, оскільки суддя перебував на зборах суддів Черкаського окружного адміністративного суду, підготовче судове засідання призначено на 03.10.2018.

03 жовтня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 12.10.2018.

12 жовтня 2018 року судове засідання у справі № 823/3386/18 не відбулося, підготовче судове засідання призначено на 22.10.2018.

22 жовтня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2018.

29 жовтня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 06.11.2018.

В судовому засіданні 06.11.2018 представник позивача просила адміністративний позов задовольнити повністю, а представник відповідача – відмовити в його задоволенні повністю.

Заслухавши представників сторін, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 12.10.2016 з метою отримання безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул. Кавказька, 49, м. Черкаси, ОСОБА_3 звернувся до Черкаської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою і на вказану земельну ділянку.

Рішенням Черкаської міської ради № 2-1667 від 02.03.2017 позивачеві надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку за адресою: вул. Кавказька, 49, м. Черкаси орієнтовною площею 0,0204 га.

В подальшому, ФОП ОСОБА_6 виготовила відповідну технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0183 га ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул. Кавказька, 49, м. Черкаси.

30 січня 2018 року позивач звернувся із заявою та відповідними документами до Черкаської міської ради про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки за адресою: вул. Кавказька, 49, м. Черкаси. Заява подана через центр надання адміністративних послуг управління надання адміністративних послуг ОСОБА_4 управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради та зареєстрована адміністратором центру за № 7314-з.

ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 02.03.2018 № 7314-з повернуто без розгляду дозвільну справу від 30.01.2018 (вх. 7314-з від 30.01.2018) щодо затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки гр. ОСОБА_3, вул. Кавказька, 49, площею 0,0183 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за відсутністю підпису суміжного землекористувача ОСОБА_5 в акті визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Суб’єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Згідно із пунктом “д” частини 1 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить організація землеустрою.

Частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частин 6, 7, 8 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об’єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб’єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі – Закон № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами 1, 5 статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Як свідчать матеріали справи, 30 січня 2018 року позивач звернувся до центру надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради із заявою про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки за адресою: вул. Кавказька, 49, площею 0,0183 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будіель і споруд.

Отже, саме Черкаська міська рада мала б розглянути заяву ОСОБА_3 про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки на пленарному засіданні сесії та прийняти відповідне рішення, чого відповідачем зроблено не було і така бездіяльність є протиправною.

При цьому суд звертає увагу, що в силу положень Земельного кодексу України та Закону № 280/97-ВР ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради не наділений повноваженнями щодо прийняття рішення за заявою про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов’язані із прибуттям до суду; пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов’язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню, то всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 – 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_3 від 30 січня 2018 року про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки за адресою: вул. Кавказька, 49 у м. Черкаси, площею 0,0183 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Зобов’язати Черкаську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії подану ОСОБА_3 30 січня 2018 року заяву про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки за адресою: вул. Кавказька, 49 у м. Черкаси, площею 0,0183 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в строки, встановлені законом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач – ОСОБА_3 (18000, м. Черкаси, вул. Кавказька, 49, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

2) відповідач – Черкаська міська рада (18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 15.11.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк