Ухвала суду № 77857829, 14.11.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1429/16-ц

2/214/824/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання – Горбунова Л.С.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому клопотання про заміну неналежного відповідача належним по цивільній справі №214/1429/16-ц

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_1,

до відповідача – 1: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_2",

відповідача – 2: Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_2",

третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6,

про припинення генеральної кредитної угоди № МО14/03-03/239 від 19 травня 2008 року, а також всіх Додаткових угод до неї та Договору іпотеки № МО14/03-03/239/1 від 19 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_2", Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_2", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6, про припинення генеральної кредитної угоди № МО14/03-03/239 від 19 травня 2008 року, а також всіх Додаткових угод до неї та Договору іпотеки № МО14/03-03/239/1 від 19 травня 2008 року.

Представник ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про заміну сторони відповідача по справі, яку обґрунтовує тим, що предметом спору по вказаній справі є договірні відносини, що склалися між сторонами на підставі кредитного договору № М014/03-03/240від 19.05.2008, який укладено між ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» та ОСОБА_3

29.06.2017 між ТОВ “Стандарт ОСОБА_8” та ОСОБА_7 було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №М014/03-03/240 від 19.05.2008.

За таких обставин заявник просив замінити сторону відповідача у даній справі, з ПАТ “ОСОБА_5 ОСОБА_2” на ОСОБА_7

Представник позивача в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Представник заявника підтримав своє клопотання про заміну відповідача на належного

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочався.

Як встановлено судом, 29 червня 2017 року, ПАТ “ОСОБА_5 ОСОБА_2” (первісний кредитор) відступило за плату ПАТ “Юнекс Банк” (новому кредитору), належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону – кредитора у кредитному договорі (№М014/03-03/240 від 19.05.2008р. на основі Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/239 від 19.05.2008, який укладено між ВАТ “ОСОБА_5 банк ОСОБА_2” та Боржником (ОСОБА_3І.) та приймає на себе всі його права та обов’язки за кредитним договором (т. 1 а.с. 212-214).

Згідно акта приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 29 червня 2017 року, ПАТ “ОСОБА_5 ОСОБА_2” передав, а ПАТ “Юнекс Банк” прийняло, зокрема документи судового та/або виконавчого провадження пов’язаного з правом вимоги за кредитним договором № М014/03-03/240 від 19.05.2008 на основі Генеральної кредитної угоди №М014/03-03/239 від 19.05.2008 за домовленістю (Т. 1 а.с. 217).

29 червня 2017 року ПАТ “Юнекс Банк” (кредитор) відступає за плату ТОВ “Стандард фінанс групп” (новому кредитору) належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону у кредитному договорі (№ М014/03-03/240 від 19.05.2008 на основі Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/239 від 19.05.2008 р., який укладено між ВАТ “ОСОБА_5 банк ОСОБА_2” та Боржником (ОСОБА_3І.), та приймає на себе всі його права та обов’язки за кредитним договором (Т. 1 а.с. 221-224).

Згідно акта приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 29 червня 2017 року, ПАТ “Юнекс Банк” передав, а ТОВ “Стандард фінанс групп” прийняло, зокрема документи судового та/або виконавчого провадження повязаного з правом вимоги за кредитним договором № М014/03-03/240 від 19.05.2008 на основі Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/239 від 19.05.2008 (Т. 1 а.с. 225-226, 227-231)

29 червня 2017 р. було укладено договір відступлення права вимоги №29-06/17, згідно умов якого ТОВ “Стандард ОСОБА_8” (кредитор) відступило за плату ОСОБА_7 (новому кредитору) належні йому права вимоги за кредитним договором (№ М014/03-03/240 від 19.05.2008 на основі Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/239 від 19.05.2008 р., який укладено між ВАТ “ОСОБА_5 банк ОСОБА_2” та Боржником (ОСОБА_3І.), разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього). Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідклично та без можливості зворотного відступлення (викупу) (п.2.1.-2.2.) (Т. 1 а.с. 203-207).

Згідно акта приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 29 червня 2017 року, ТОВ “Стандард фінанс групп” передало, а ОСОБА_7 прийняла, зокрема документи судового та/або виконавчого провадження пов’язаного з правом вимоги за кредитним договором № М014/03-03/240 від 19.05.2008 на основі Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/239 від 19.05.2008 (Т. 1 а.с. 210).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки ОСОБА_7, згідно договору відступлення права вимоги, відступлено право вимоги за кредитним договором № М014/03-03/240 від 19.05.2008 на основі Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/239 від 19.05.2008 р., який укладено між ВАТ “ОСОБА_5 банк ОСОБА_2” та Боржником ОСОБА_3, то заява щодо заміни відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача належним по цивільній справі №214/1429/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_2", Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_2", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6, про припинення генеральної кредитної угоди № МО14/03-03/239 від 19 травня 2008 року, а також всіх Додаткових угод до неї та Договору іпотеки № МО14/03-03/239/1 від 19 травня 2008 року – задовольнити.

Замінити первісного відповідача: публічне акціонерне товариство “ОСОБА_5 ОСОБА_2” на ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1).

Викликати сторін у судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.