Рішення № 77857684, 14.11.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1947/17

провадження № 2/0274/2412/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач пред»явив до суду позов до ОСОБА_1 у якому просить, уточнивши позовні вимоги (а.с. 50-52) стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 липня 2011 року у розмірі 12975, 07 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 28 липня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки до травня 2015 року. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 31 березня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 12975, 07 грн., яка включає: 285, 29 грн. - заборгованість за кредитом; 8795, 73 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2800 грн. - пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 594, 05 грн. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився у матеріалах справи міститься клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідачки - ОСОБА_2 надіслав заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася без поважних причин та не подала відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 28 липня 2011 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали договір, за яким відповідач отримав кредит у виді встановленого ліміту на платіжну картку НОМЕР_2 у розмірі 2000 гривень, який 28 листопада 2011 року був знижений до 1780 грн., 30 січня 2012 року знижений до 1680 грн., 22 серпня 2012 року знижений до 1260 грн., 17 грудня 2012 року знижений до 1050 грн., 30 травня 2013 року знижений до 940 грн., 08 липня 2013 року знижений до 850 грн., 06 вересня 2013 року знижений до 790 грн., 07 жовтня 2013 року знижений до 660 грн., 06 листопада 2013 року знижений до 500 грн., 11 грудня 2013 року знижений до 420 грн., 14 січня 2014 року знижений до 330 грн., 06 лютого 2014 року знижений до 290 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом за період з 28 липня 2011 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 36 % на рік, за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року у розмірі 30 % на рік; за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року у розмірі 34, 80 %; за період з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2017 року у розмірі 43, 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки до травня 2015 року (а.с. 55, 147).

Договір складає анкета-заява ОСОБА_1, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку(а.с. 8, 9, 10-33).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

За несвоєчасність виконання зобов'язань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів.

Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З розрахунків заборгованості, виписок про рух коштів(а.с. 6-7, 53-54, 59-61, 111-114), які не оспорені відповідачкою вбачається, що відповідачка не вносила у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, станом на 31 березня 2017 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 285,, 29 грн., та 2800 грн. - заборгованість за пенею.

Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Суд частково стягує борг за відсотками, оскільки розрахунок боргу, наведений позивачем в цій частині, не узгоджується з умовами договору.

За період з 28 липня 2011 року по 25 травня 2015 року слід стягнути 671, 12 грн. відсотків за період з 29 травня 2015 до 31 березня 2017 року підлягають стягненню відсотки в розмірі - 112, 29 грн. (285, 29 грн.*43, 2*328:360:100).

Всього за період з 28 липня 2011 року до 31 березня 2017 року слід стягнути 783, 41 грн. відсотків.

Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. фіксована частина та 594, 05 грн. процентна складова, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 1094, 05 грн..

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою за наслідками розгляду справи № 6-2003цс15.

Таким чином стягненню підлягає борг у розмірі 3 868, 69 грн..

Відповідно до частини першої статті141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 640 гривень.

Керуючись статтями 7-10, 13, 140, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 липня 2011 року станом на 31 березня 2017 року в розмірі 3 868 гривень 69 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 285, 29 грн.; 783, 41 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2800 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 640 гривень витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, знаходиться за адресою: п/і 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_3, виданий 01 червня 2001 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий суддя: