Рішення № 77855040, 06.11.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1439/18

06 листопада 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1О.) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області (надалі відповідач, Управління ДАБІ в Тернопільській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (надалі третя особа, ОСОБА_5І.), в якому просила скасувати реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації, а саме пункт автосервісу автомобілів на 1 пост та магазин по торгівлі господарськими товарами ІІ категорії складності по вул.Гостинець в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області загальною площею 179,9 кв.м. – за №142140990210 за ФОП ОСОБА_5, зареєстровану Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції в Тернопільській області 09.04.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач та представник позивача зазначають, що позивач, звернувшись до реєстраційного відділу Бучацької районної державної адміністрації, з метою проведення державної реєстрації речових прав на об’єкти нерухомого майна - нежитлове приміщення магазин та склад, які розташовані по вул.Гостинець в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області, отримала усну відмову у зв’язку із тим, що склади, які виділені їй за рішенням судів, зареєстровані у складі пункту автосервісу та магазину по вул.Гостинець в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області 17.07.2014 року на праві власності за фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 В подальшому, 31.05.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області у зв’язку з допущеною помилкою під час оформлення та видачі свідоцтва про право власності прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 нового свідоцтва про право власності на нерухоме майно – пункт автосервісу з магазином за адресою Тернопільська область, Бучацький район, с.Соколів. Тоді ж державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 З огляду на зазначені обставини, позивачем були оскаржені зазначені свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5, які були скасовані рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 02.11.2017 року. Звернувшись повторно до Реєстраційного відділу Бучацької районної державної адміністрації з метою проведення державної реєстрації речових прав на вищевказані об’єкти нерухомого майна, позивачу усно було відмовлено у зв’язку із наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно згідно декларації про готовність об’єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 09.04.2014 року №ТП142140990210, згідно якої ОСОБА_5 проведено реконструкцію гаражів під пункт автосервісу на 1 пост та магазин по торгівлі господарськими товарами по вул.Гостинець в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області. Позивач та представник позивача вважають, що саме вказана декларація про готовність об’єкта до експлуатації стала підставою для прийняття рішення державним реєстратором Реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) за ОСОБА_5 та видачі останньому свідоцтв про право власності. Позивач зверталась до відповідача із заявою про внесення змін до декларації про готовність об’єкта до експлуатації в частині назви об’єкта, зазначивши назву об’єкта як нежитлове приміщення склад-гараж по вул. Гостинець в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області, право власності на частину якого визнано рішенням Монастириського районного суду від 10.10.2014 року за ОСОБА_1, однак відповідачем було надано відповідь про відсутність підстав для внесення таких змін. Також, відповідачем було повідомлено про відсутність підстав і для скасування реєстрації спірної декларації про готовність об’єкта до експлуатації. Відтак, позивач та представник позивача вважають, що декларація про готовність об’єкта до експлуатації, зареєстрована інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 09.04.2014 року №ТП142140990210 за суб’єктом підприємницької діяльності – ОСОБА_5 на пункт автосервісу автомобілів на 1 пост та магазин по торгівлі господарськими товарами ІІ категорії по вул.Гостинець в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області загальною площею 179,9 кв.м. ІІ категорії, складності є протиправною, оскільки перешкоджає ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації права власності на присуджене їй судовими рішеннями майно – нежитлове приміщення магазин та склад, які розташовані по вул.Гостинець в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.08.2018 року о 12:00 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 року розгляд справи відкладено до 20.09.2018 року о 12:15 год.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачем у встановлений законом строк перевірено повноту даних, зазначену у декларації та внесено інформацію про зазначену декларацію до реєстру. Також представник відповідача у поданому відзиві на позовну заяву зазначив, що Управлінням ДАБІ у Тернопільській області не здійснювалась перевірка об’єкта будівництва «Реконструкція гаражів під пункт сервісу автомобілів на 1 пост та магазин по торгівлі господарськими товарами по вул.Гостинець, с.Соколів Бучацького району Тернопільської області», тому не могло бути виявлено, як зазначає позивач, недостовірних даних. Звернула увагу суду, що позивач зверталась до Управління із заявами про внесення змін у спірну декларацію та про скасування декларації, проте чинним законодавством не передбачено внесення змін чи скасування реєстрації декларації на підставі заяви третьої особи. Таким чином, зазначив, що Управління не погоджується із позовною вимогою, вважає, що вона є необґрунтована, безпідставна та не підлягає до задоволення.

20 вересня 2018 року у підготовчому судовому засідання оголошено перерву до 02.10.2018 року о 14:00 год., а також ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати продовжено строк розгляду справи на 01 місяць.

02 жовтня 2018 року у судовому засіданні закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 22.10.2018 року о 12:00 год.

22 жовтня 2018 року судове засідання у справі відкладено до 06.11.2018 року о 15:00 год. у зв’язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у їх задоволенні повністю з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що для реєстрації спірної декларації ОСОБА_5 було подано повний та вичерпний перелік документів, а декларацію подано на бланку, що передбачений чинним законодавством України. Звернув увагу суду на тому, що реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації не перешкоджає позивачці у проведенні державної реєстрації права власності на присуджене їй майно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 03 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Управління ДАБІ в Тернопільській області із заявою про внесення змін в зареєстровану Управлінням ДАБІ в Тернопільській області декларації про готовність об’єкта експлуатації, а саме, що стосується реконструкції гаражів під пункт автосервісу автомобілів на 1 пост та магазин по торгівлі господарськими товарами ІІ категорії по вул.Гостинець в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області загальною площею 179,9 кв.м., ІІ категорії складності за ФОП ОСОБА_5 за №142140990210 від 09.04.2014 року в частині назви об’єкта, зазначивши назву об’єкта як нежитлове приміщення склад – гараж по вул.Гостинець в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області, право власності на частину якого визнано рішенням Монастириського районного суду від 10.10.2014 року за ОСОБА_1

29 березня 2018 року позивач звернулася до Управління ДАБІ у Тернопільській області із заявою щодо скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації №ТП142140990210 від 09.04.2014 року.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області у листі №40-1019-1.20/759-18 від 27.04.2018 року позивача повідомлено відсутність законних підстав для скасування реєстрації зазначеної декларації.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Оскільки, спірна Декларація про готовність об'єкта до експлуатації датована 09.04.2014 року, тому вирішуючи даний спір суд застосовує законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1,2 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об’єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об’єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об’єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

У відповідності до п.18 Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року “Про затвердження порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів" (надалі Порядок №461), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її Інспекції не пізніше наступного робочого дня. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Згідно пунктів 19-21 Порядку №461, замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Із контексту чинного законодавства України вбачається, що повнота даних – інформація, зазначена замовником у поданих за встановленою формою документах, що за змістом достатня для прийняття рішення про реєстрацію декларації. При цьому, замовник відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Пунктами 28-29 Порядку №461 передбачено, що у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов’язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Інспекція здійснює реєстрацію декларації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком. Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з єдиного реєстру в установленому порядку. До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію або виявлені в ній недостовірні дані не застосовуються.

На декларації, в якій виявлено технічну помилку, у верхньому лівому куті проставляється відмітка “У зв’язку із змінами, внесеними декларацією від ____ 20___ р. № ___, ця декларація втратила чинність” із зазначенням дати, підпису посадової особи, що скріплюється печаткою.

У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п’яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування. Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2014 року Управлінням ДАБІ в Тернопільській області зареєстровано декларацію про готовність об’єкта до експлуатації «Реконструкція гаражів під пункт сервісу автомобілів на 1 пост та магазин по торгівлі господарськими товарами по вул.Гостинець с.Соколів Бучацького району Тернопільської області 1230.1, 1230.3 ІІ категорія складності» за №142140990210 за ФОП ОСОБА_5. Пунктом 10 вказаної декларації в інформації про дозвільні документи зазначено Декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстрований Інспекцією державно-архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області 28.02.2014 року №ТП082140590740.

Також, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №24357538 від 17.07.2014 року, виданого реєстраційною службою Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області, фізичній особі – підприємцю ОСОБА_5 на праві приватної власності належить пункт автосервісу з магазином загальною площею 179,9 кв.м., який знаходиться за адресою Тернопільська область, Бучацький район, с.Соколів, вулиця Гостинець будинок, 7 на праві приватної власності, розмір частки - 1/1.

Державну реєстрацію прав на вказаний об’єкт нерухомого майна проведено 17.07.2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24358121 від 17.07.2014 року на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 14499941 від 17.07.2017 року.

З огляду на це, ОСОБА_5 скористався наданим йому законом право на реєстрацію права власності на нерухоме майно пункт автосервісу з магазином загальною площею 179,9 кв.м., який знаходиться за адресою Тернопільська область, Бучацький район, с.Соколів, вул.Гостинець, будинок, 7.

Разом з тим, реєстрація декларації про готовність об’єкта експлуатації здійснюється на підставі дозвільних документів, таких як повідомлення про початок будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, інші документи у їх наявності. Тобто, суд вважає, що реєстрація декларації про готовність об’єкта до експлуатації не є перешкодою для реалізації іншою особою на реєстрацію права власності на відповідне нерухоме майно.

В даному випадку суд вважає, що ОСОБА_5 заповнив і подав декларацію про готовність об’єкта до експлуатації за формою, передбаченою чинним законодавством України, а відповідачем у встановлений законом строк перевірено повноту даних та внесено інформацію про спірну декларацію у реєстр.

Таким чином, судом встановлено, що спірна декларація про готовність об’єкта до експлуатації, зареєстрована відповідачем у передбачений законом спосіб та не перешкоджає у реєстрації права власності на присуджене позивачу судовими рішеннями майно.

Крім того, судом не здобуто, а сторонами у справі не подано до суду належних, достатніх і допустимих доказів того, що замовник будівництва у спірному випадку звертався до відповідача у передбаченому законом порядку про виявлення недостовірних даних щодо інформації, яка потребує змін. У контексті чинного законодавства України саме замовник звертається до органів Державної архітектурно-будівельної інспекції для внесення змін чи скасування реєстрації декларації. На думку суду, в спірному випадку не може бути підставою для скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації звернення іншої особи.

Також, до матеріалів даної адміністративної справи не долучено доказів, які б підтверджували проведення відповідачем перевірки повноти та достовірності даних на момент реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації об’єкта будівництва «Реконструкція гаражів під пункт сервісу автомобілів на 1 пост та магазин по торгівлі господарськими товарами по вул.Гостинець, с.Соколів Бучацького району Тернопільської області».

В той же час, у відповідності до Виписки з рішення Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області №52 від 29.06.2017 року, присвоєно нежитловому приміщенню – магазину по вул.Гостинець в с.Соколів порядковий №7/1, визнано право власності на нежитлове приміщення по вул.Гостинець, 7/1 в с.Соколів за громадянкою ОСОБА_1 та зазначено ОСОБА_1 зареєструвати право власності на нежитлове приміщення – магазин по вул.Гостинець, 7/1 в селі Соколів відповідно до законодавства, присвоєно нежитловому приміщенню – склад по вул.Гостинець в селі Соколів порядковий №7/1-а, визнано право власності на нежитлове приміщення – склад за ОСОБА_1 та зазначено ОСОБА_1 зареєструвати право власності на нежитлове приміщення – склад по вул.Гостинець, 7/1-а в селі Соколів відповідно до законодавства. Вказане рішення прийняте на підставі звернення ОСОБА_1, рішення Апеляційного суду в Тернопільській області від 16.12.2014 року, ухвали від 18.11.2015 року Вищого спеціалізованого суду України,

Після цього, Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 02.11.2017 року скасовано свідоцтво про право власності на пункт автосервісу з магазином, який знаходиться за адресою с.Соколів, вул.Гостинець,7, Бучацького району Тернопільської області загальною площею 179,9 кв.м., видане фізичній особі – підприємцю ОСОБА_5, індексний номер 24357538 від 17.07.2014 року, скасовано свідоцтво про право власності на пункт автосервісу з магазином, який знаходиться за адресою Тернопільська область, Бучацький район, с.Соколів, вул.Гостинець, будинок 7, загальною площею 179,9 кв.м., видане фізичній особі – підприємцю ОСОБА_5, індексний номер 32972917 від 31.01.2015 року, скасовано рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) індексний номер 14499941 від 17.07.2014 року, номер запису про право власності 6362215, за фізичною особою – підприємцем ОСОБА_5 на пункт автосервісу з магазином загальною площею 179,9 кв.м. реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна – 409188061212, адреса: Тернопільська область, Бучацький район, с.Соколів, будинок 7.

В той же час, суд не погоджується з твердженням сторони позивача, що саме спірна декларація про готовність об’єкта до експлуатації сала підставою для прийняття рішення державним реєстратором Реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_5, оскільки підставою для внесення у Державний реєстр інформації про право власності за ОСОБА_5 є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.07.2014 року.

При цьому, учасниками даної адміністративної справи не долучено до матеріалів справи рішення державного реєстратора про відмову у реєстрації речових прав на нерухоме майно.

З огляду на пояснення сторони позивача щодо наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, суд вважає, що вказане стосується відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а не є підставою для скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації.

У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що у свою чергу відповідає вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають.

Зі змісту ст. 139 КАС України вбачається, що у випадку відмови у задоволенні позовних вимог, понесені стороною позивачем витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 48444, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46008, код ЄДРПОУ 37471912), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 48444, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме пункту автосервісу автомобілів на 1 пост та магазин по торгівлі господарськими товарами ІІ категорії складності по вул. Гостинець в с. Соколів Бучацького району Тернопільської області загальною площею 179,9 кв.м. за №142140990210 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, зареєстровану Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області 09 квітня 2014 р. - відмовити повністю

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2018 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.