Ухвала суду № 77854917, 15.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2018 р. Справа № 1840/2866/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі № 818/2866/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні обрахунку пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення, а саме з 12.09.2011 із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально - побутових питань, компенсації за не використану відпустку, премії в розмірі 100 % посадового окладу, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50%, а також надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно службову діяльність в розмірі 7 %. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в зв'язку із збільшенням посадових окладів працівників державної пенітенціарної служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2016 № 1036 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294" з 01.01.2017. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неврахування при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії в розмірі 100 % посадового окладу та надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50%, а також надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно службову діяльність в розмірі 7 %, які були отримані позивачем при звільненні на пенсію та з яких було сплачено страхові внески. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 12.09.2011 із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії в розмірі 100 % посадового окладу, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50%, а також надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно службову діяльність в розмірі 7 % та сплатити виниклу заборгованість. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в зв'язку із збільшенням посадових окладів працівників державної пенітенціарної служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.20016 № 1036 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294" починаючи з 01.01.2017 року та здійснити виплату виниклої заборгованості. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 із включенням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії в розмірі 100 % посадового окладу та надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50%, а також надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно службову діяльність в розмірі 7%, які були отримані позивачем при звільненні на пенсію та з яких було сплачено страхові внески, сплативши виниклу заборгованість. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

14.11.2018 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року по справі № 1840/2866/18 шляхом виключення у фразі «премії в розмірі 100 % посадового окладу», яка міститься в абз. 1, 3, 4, 6 резолютивної частини рішення словосполучення «посадового окладу».

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначив, що відповідно до описової частини даного судового рішення, постанов Кабінету Міністрів України, якими збільшувалися посадові оклади працівників державної кримінально - виконавчої служби розмір премії визначається від посадового окладу з урахуванням надбавки за військове звання, надбавки за вислугу років та надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50%.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).

Виходячи зі змісту даних норм, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

На переконання суду, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку, зі змісту заяви позивача про виправлення описки вбачається, що він, шляхом виправлення описки, просить змінити текст резолютивної частини рішення від 29.08.2018.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 29.08.2018 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі № 818/2866/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко