Ухвала суду № 77854582, 14.11.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 1-кс/331/5222/2018

Справа № 331/3674/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю представника заявника – адвоката ОСОБА_1, прокурора Ганжи М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Р» в особі адвоката ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12018080020000897, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ТОВ «Авто-Р» в особі адвоката ОСОБА_2, надійшла скарга СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12018080020000897, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2018 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29 серпня 2018 року в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12018080020000897, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2018 року по справі № 331/3674/18 в приміщенні автосалону ТОВ «Авто-Р», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Глісерна, буд. № 16, були вилучені документи, що належать ТОВ «Мотортєх», а саме:

1.протокол № 2018/06/04 від 04.06.2018 р.

2.наказ № 03.01.17/01-ПШ від 03.01.2017 р.

3.штатний розпис TOB "Авто-Р"станом на 01.01.2017 р.

4.довіреність від 12.04.2017 р.

5.свідоцтво «ХрімакоКампані ЛТД» №НЕ 363039 від 29.11.2016 р.

6.копія протоколу загальних зборів акціонерів компанії «ХрімакоКампані ЛТД» від 29.11.2016 р.

7.копія протоколу № 30-11/16 від 30.11.2016 р.

8.копія Статуту TOB «Авто-Р» від 30.11.2016 р.

9.договір між «ХрімакоКампані ЛТД» та TOB «ПІК Еволюшин» від 27.12.2017 р.

10.протокол № 2017/12/27 від 27.12.2017 р.

11.статутТОВ «Авто-Р» від 27.12.2017 р.

12.договір між TOB «ПІК Еволюшин» та TOB «ХДС-МОТОРС» від 09.01.2018 р.

13.протокол №2018/01/09 від 09.01.2018 р.

14.статут TOB «Авто-Р» від 09.01.2018 р.

15.особова справа генерального директора TOB «Авто-Р»

16.особова справа заст.директора TOB «Авто-Р»

17.особова справа головного бухгалтера TOB «Авто-Р».

Перелічене майно вилучено слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 12018080020000897.

Враховуючи, що відомості по кримінальному провадженню № 12018080020000897 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, були внесені до ЄРДР ще 12.04.2018 р., а станом на 17.10.2018 року у вказаному кримінальному провадженні жодній особі підозру не пред'явлено, утримання вилучених документів порушує конституційні права їх власника - TOB «Авто-Р».

Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2108 р. про надання дозволу на обшук не містить вказівки на те, що виявленню та вилученню підлягають саме оригінали вказаних в ухвалі документів, а також не містить інформації про необхідність проведення жодних почеркознавчих та інших експертиз.

З тексту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2108 р. про надання дозволу на обшук вбачається, що необхідність виявлення і вилучення документів вмотивована існуванням загрози того, що службові особи TOB «Авто-Р» зацікавлені в знищенні та/або зміні документів, які потрібні для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

На теперішній час у органів досудового розслідування є можливість зробити копії вилучених документів, а тому, єдина підстава для вилучення, зазначена в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2108 р. - загроза зміни або знищення вказаних документів - відпала.

Вилучені під час обшуку документи є оригіналами установчих документів та документів, які підлягають огляду органами Держпраці при здійсненні перевірки.

Вилучення оригіналів цих документів позбавляє TOB «Авто-Р» можливості здійснювати свою господарську діяльність та належним чином вести кадровий облік. Зокрема, ведення господарської діяльності передбачає необхідність в отриманні цифрового підпису посадовими особами, відкритті банківських рахунків, здійсненні окремих правочинів, для чого обов'язковою умовою є подання до відповідних органів оригіналу Статуту товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

18.10.2018 року TOB «Авто-Р», як власник вилученого майна, звернулося до слідчого та прокурора із клопотанням про повернення тимчасово вилучених в ході обшуку речей та документів, в якому просив слідчого та прокурора долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів, вилучених в ході обшуку 29.08.2018 p., а всі вилучені оригінали та єдині копії негайно повернути власнику - TOB «Авто-Р».

31.10.2018 року, TOB «Авто-Р» отримано лист прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, від 19.10.2018 вих.№131-5475-18. Так, постановою від 19.10.2018 року прокурором відмовлено у задоволенні клопотання TOB «Авто-Р», у зв'язку з тим, що директор підприємства не визнаний в кримінальному провадженні представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, а отже, не має права звертатися з клопотанням відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 29.08.2018р. за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Глісерна, буд. № 16. Зобов’язати слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ «Авто-Р» документи та речі, вилучені під час обшуку 29.08.2018р. за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Глісерна, буд. № 16 відповідно до їх опису в протоколі обшуку від 29.08.2018р.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила слідчого суддю її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість та доведеність.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду скарги до суду від неї не надходило.

Прокурор Ганжа М.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2018 року прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення статутів в новій та старій редакції ТОВ «АВТО-Р», Компанії «Хрімасокомпані ЛТД», протоколів загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р», Компанії «Хрімасокомпані ЛТД», штатної чисельністі працівників з якими укладено трудові та цивільно-правові угоди ТОВ «АВТО-Р», наказів на призначення, посадових інструкцій та особистих справ директора, заступника та головного бухгалтера ТОВ «АВТО-Р», документів щодо взаємовідносин між ТОВ «АВТО-Р» (ЄДРПОУ 31533653) та Компанії «Хрімасокомпані ЛТД» та іншими контрагентами у період часу з 28.11.2016р. по 01 серпня 2018 року, довіреності на ім’я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, договіру купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р», протоколів загальних зборів учасників ТОВ «АТО-Р» за №2017/12/27 від 27.12.2017, про вихід Компанії «Хрімасокомпані ЛТД» зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р», про включення ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» до складу учасників ТОВ «АВТО-Р», про перерозподіл часток учасників в Статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р», про затвердження та підписання нової редакції Статуту ТОВ «АВТО-Р» та про визнання уповноваженої особи для здійснення реєстраційних дій, пов’язаних з державною реєстрацією змін, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» за №2018/01/09 від 09.01.2018р.. З матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу обшуку, вбачається, що при проведенні обшуку були вилучені речі та документи на вилучення та відшукання яких надано відповідний дозвіл слідчим суддею. Трактування норм КПК України представником заявника є помилковими, оскільки вилучене в ході обшуку майно та документи, на які прямо надано дозвіл не мають статусу тимчасово вилученого майна, а тому зі сторони слідчого не потребує вчинення додаткової слідчої дії щодо арешту зазначеного майна. Після закінчення проведення слідчих дій із вказаним майном органом досудового розслідування будуть вирішені питання щодо повернення ТОВ «Авто-Р» вилученого у нього майна. На підставі викладеного, просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про розгляд скарги, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об»єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, взявши до уваги пояснення представника заявника, прокурора Ганжи М.В. та додані до справи копії документів з матеріалів кримінального провадження вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12018080020000897, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2018 року надано слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_9, прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Глісерна, б. 16, яка відповідно до довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, де розташований автосалон та приміщення передпродажної підготовки автомобілів належить ТОВ «АВТО-Р» код (ЄРДПОУ 31533653) з метою збору доказів, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірки причетності до скоєного злочину осіб, на яких вказує потерпілий, виявлення та вилучення: статутів в новій та старій редакції ТОВ «АВТО-Р», Компанії «Хрімасокомпані ЛТД», протоколів загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р», Компанії «Хрімасокомпані ЛТД», штатної чисельністі працівників з якими укладено трудові та цивільно-правові угоди ТОВ «АВТО-Р», наказів на призначення, посадових інструкцій та особистих справ директора, заступника та головного бухгалтера ТОВ «АВТО-Р», документів щодо взаємовідносин між ТОВ «АВТО-Р» (ЄДРПОУ 31533653) та Компанії «Хрімасокомпані ЛТД» та іншими контрагентами у період часу з 28.11.2016р. по 01 серпня 2018 року, довіреності на ім’я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, договіру купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р», протоколів загальних зборів учасників ТОВ «АТО-Р» за №2017/12/27 від 27.12.2017, про вихід Компанії «Хрімасокомпані ЛТД» зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р», про включення ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» до складу учасників ТОВ «АВТО-Р», про перерозподіл часток учасників в Статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р», про затвердження та підписання нової редакції Статуту ТОВ «АВТО-Р» та про визнання уповноваженої особи для здійснення реєстраційних дій, пов’язаних з державною реєстрацією змін, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» за №2018/01/09 від 09.01.2018р.

29 серпня 2018 року в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12018080020000897, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2018 року по справі № 331/3674/18 в приміщенні автосалону ТОВ «Авто-Р», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Глісерна, буд. № 16, були вилучені документи, що належать ТОВ «Мотортєх», а саме:

1.протокол № 2018/06/04 від 04.06.2018 р.

2.наказ № 03.01.17/01-ПШ від 03.01.2017 р.

3.штатний розпис TOB "Авто-Р"станом на 01.01.2017 р.

4.довіреність від 12.04.2017 р.

5.свідоцтво «ХрімакоКампані ЛТД» №НЕ 363039 від 29.11.2016 р.

6.копія протоколу загальних зборів акціонерів компанії «ХрімакоКампані ЛТД» від 29.11.2016 р.

7.копія протоколу № 30-11/16 від 30.11.2016 р.

8.копія Статуту TOB «Авто-Р» від 30.11.2016 р.

9.договір між «ХрімакоКампані ЛТД» та TOB «ПІК Еволюшин» від 27.12.2017 р.

10.протокол № 2017/12/27 від 27.12.2017 р.

11.статутТОВ «Авто-Р» від 27.12.2017 р.

12.договір між TOB «ПІК Еволюшин» та TOB «ХДС-МОТОРС» від 09.01.2018 р.

13.протокол №2018/01/09 від 09.01.2018 р.

14.статут TOB «Авто-Р» від 09.01.2018 р.

15.особова справа генерального директора TOB «Авто-Р»

16.особова справа заст.директора TOB «Авто-Р»

17.особова справа головного бухгалтера TOB «Авто-Р».

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 29 серпня 2018 року документи, вилучені в ході проведення обшуку приміщення ТОВ «Авто-Р», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Глісерна, б. 16, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12018080020000897 та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З матеріалів справи, доданих сторонами кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2018 року прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення наступних документів: статутів в новій та старій редакції ТОВ «АВТО-Р», Компанії «Хрімасокомпані ЛТД», протоколів загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р», Компанії «Хрімасокомпані ЛТД», штатної чисельністі працівників з якими укладено трудові та цивільно-правові угоди ТОВ «АВТО-Р», наказів на призначення, посадових інструкцій та особистих справ директора, заступника та головного бухгалтера ТОВ «АВТО-Р», документів щодо взаємовідносин між ТОВ «АВТО-Р» (ЄДРПОУ 31533653) та Компанії «Хрімасокомпані ЛТД» та іншими контрагентами у період часу з 28.11.2016р. по 01 серпня 2018 року, довіреності на ім’я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, договіру купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р», протоколів загальних зборів учасників ТОВ «АТО-Р» за №2017/12/27 від 27.12.2017, про вихід Компанії «Хрімасокомпані ЛТД» зі складу учасників ТОВ «АВТО-Р», про включення ТОВ «ПІК ЕВОЛЮШИН» до складу учасників ТОВ «АВТО-Р», про перерозподіл часток учасників в Статутному капіталі ТОВ «АВТО-Р», про затвердження та підписання нової редакції Статуту ТОВ «АВТО-Р» та про визнання уповноваженої особи для здійснення реєстраційних дій, пов’язаних з державною реєстрацією змін, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» за №2018/01/09 від 09.01.2018р..

Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вилучені під час проведення наведеного обшуку речі не відповідають, зазначеному у ухвалі слідчого судді від 07 серпня 2018 року , переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Також, при прийнятті рішення по скарзі слідчий суддя керується і тими обставинами, що речі, які є предметом скарги, вилучені під час проведення обшуку та на даний час органом досудового розслідування проводиться перевірка щодо відношення вилучених речей до кримінального провадження, шляхом проведення відповідних слідчих дій, за результатами проведення яких, у разі встановлення відсутності такого відношення може бути прийнято відповідне рішення слідчим, прокурором чи судом про їх повернення особі, у якої вони були вилучені.

Крім того, слідчий суддя не приймає до уваги думку представника заявника щодо статусу майна як «тимчасово вилученого», сформовану внаслідок невірного трактування норм кримінального процесуального кодексу, виходячи з наведених по тексту ухвали підстав та мотивів.

Керуючись вимогами ст.ст. 98-100, 167-169, 235-236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Р» в особі адвоката ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12018080020000897, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2018 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста ОСОБА_10Скользнева

14.11.2018