Ухвала суду № 77853917, 15.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

15 листопада 2018 р.

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 465/5580/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 20.07.2018 № 1977/02.12.11 відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 9, управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ у Львівській області про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1;

- зобов'язати відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №9, управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ у Львівській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з дня звернення до органів Пенсійного Фонду України - з 12.07.2018.

Ухвалою суду від 25.10.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Представник відповідача подав клопотання від 08.11.2018 (вх. № 35693), у якому просить зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/52/18 (№ 0640/3835/18).

Судом встановлено, що Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 0640/3835/18 (номер провадження Пз/9901/52/18) за позовом фізичної особи до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з вимогами про:

- визнання дій заступника начальника Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області О.М. Стоцької, у відповіді від 19.06.2018 № Ш-307 на звернення позивача, у відмові йому у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплаті його з 01.06.2018 без обмеження граничним розміром - протиправними;

- зобов'язати Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати позивачу, як судді апеляційного суду Житомирської області у відставці, вищевказане щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до довідки апеляційного суду Житомирської області від 13.06.2018 № 3-297/03/129/2018 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 104622 грн 80 коп., з врахуванням раніше виплачених коштів, починаючи із 01.06.2018.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Враховуючи, що в справі № 465/5580/18 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Так, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2018 відмовлено у задоволенні позову у зразковій справі № Пз/9901/52/18 (№ 0640/3835/18). Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суд зазначає, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2018 у зразковій справі № Пз/9901/52/18 (№ 0640/3835/18) не набрало чинності.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/52/18 (№ 0640/3835/18).

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 236, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 465/5580/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/52/18 (№ 0640/3835/18).

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомленні судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.