Рішення № 77852883, 08.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1166/18

Провадження № 2/210/1019/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

з а о ч н е

"08" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК» ( далі – ПАТ «КРЕДОБАНК») , звернувся 15.03.2018 року до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування №4433263 від 11.12.2015 року сума якої складає 12148,01 грн. та судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.12.2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем укладений про встановлення ліміту кредитування №4433263 , відповідно до якого відповідачу встановлено ліміт кредитування в розмірі 9914,60 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік . Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2018 року виникла заборгованість у розмірі 12148,01 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність №418 від 02.10.2018 року, дійсна до 02.10.2019 року) судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити , не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у зв’язку з закінчення строку зберігання; заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на предмет та ціну позову суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем укладений про встановлення ліміту кредитування №4433263 , відповідно до якого відповідачу встановлено ліміт кредитування в розмірі 9914,60 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік відповідно до п.1.16 Договору (а.с.5,6).

Договір є зобов’язанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (ст. 11 Цивільного кодексу України).

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

У порушення вищевказаних норм закону та умов договору відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Позичальник зобов’язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, комісії відповідно до Заяви та Умов.

Згідно з п.1.30 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної ставки, вказаної в п.1.16 Договору, але не менше 1грн. а кожний прострочення.

Так, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України.

Відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав , станом на 21.12.2017 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 12148,01 грн., яка за розрахунком банку складається з наступного: неповернута сума кредиту – 11913,01 грн., прострочені відсотки 1358,98 грн., прострочена сума комісії за користування кредитом 226,32 грн., нараховані відсотки – 413,11 грн. , пеня – 235,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10,11).

За зареєстрованою адресою місця проживання відповідача 27.10.2017 року йому надіслано претензію щодо порушення умов кредитного договору (а.с.12).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи правову природу зобов’язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті 526, 527, 530, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом, оскільки відповідачем заявлені позивачем вимоги не спростовано, станом на день розгляду справи заборгованість має місце.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,5,13,77,121,141,265, 354 ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 16, 526, 536, 527, 546, 549, 550, 610, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн 28188318596, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.14, кв.89,90 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 0980762, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором №4433263 від 11.12.2015 року станом на 21.12.2017 року в розмірі 12148,01 грн. (дванадцять тисяч сто сорок вісім гривень 01 коп.), яка складається з : неповернутої суми кредиту – 11913,01 грн., прострочених відсотків 1358,98 грн., простроченої суми комісії за користування кредитом 226,32 грн., нарахованих відсотків – 413,11 грн. , пені – 235,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн 28188318596, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.14, кв.89,90 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 0980762, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар