Ухвала суду № 77852400, 09.11.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2344/18

Провадження 1-кс/165/1047/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., прокурора Данилюк Я.П., слідчого Гаврилів Л.В., захисника Улибіна-Вельгуса В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Гаврилів Л.В., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюк Я.П., про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Нововолинська Волинської області, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, який не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимий вироком Луцького міського суду Волинської області від 24.03.2011 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.05.2012 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні №12018030050000775 від 05.07.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.290, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

07 листопада 2018 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Гаврилів Л.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюк Я.П. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13.09.2018 відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, строк дії якого закінчується 10.11.2018.Строк досудового розслідування кримінального провадження 05 листопада 2018 року продовжено керівником Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області до трьох місяців, тобто до 13 грудня 2018 року. Разом із тим, у вказаному кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_2 міститься достатньо даних, які вказують на причетність до вчинення окремих злочинів у співучасті з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вони взаємопов'язані між собою, тому 08.10.2018 кримінальні провадження №12018030050000775, №12018030050000981 та №12018030000000366 були об'єднані в одне кримінальне провадження за №12018030050000775.

У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 13.09.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_2 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду приміщення від 15.08.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8, який вказав на відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_6; протоколом обшуку, в ході якого було вилучено частину майна потерпілого, протоколами пред'явлення речей для впізнання від 20.09.2018; протоколом результатів проведення НСРД, протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_8; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що слідчим суддею в ухвалі про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти аналогічні корисливі злочини, так як ніде не працює та немає постійного джерела доходу; переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може не з'являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, виїхати з території м.Нововолинська у невідомому напрямку, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду.

Беручи до уваги викладене, слідчий зазначає, що встановлені ризики не зменшилися, жоден з інших запобіжних заходів крім як тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому є необхідність продовжити підозрюваному застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування, просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Улибін-Вельгус В.В. у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя при розгляді заявленого клопотання враховує те, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим вироком Луцького міського суду Волинської області від 24.03.2011 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.05.2012 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Також відносно ОСОБА_2 до Нововолинського міського суду Волинської області 28.02.2018 скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків.

Слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу враховує також тяжкість покарання у злочині, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, те, що підозрюваний середнього віку та не має суттєвих вад здоров'я, проте знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, має негативну репутацію за місцем свого проживання, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, суттєвого особистого майна і не займається соціально-корисною діяльністю, підтримує соціальні зв'язки негативного характеру, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у законному порядку, проте на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, та в подальшому може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти інші неправомірні дії, перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 на строк тридцять п'ять днів, тобто до 13 грудня 2018 року, що не перевищує строку досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне визначити останньому заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк тридцять п'ять днів, тобто з 09 листопада 2018 року до 13 грудня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 13 грудня 2018 року включно.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Р. Ференс-Піжук