Ухвала суду № 77852028, 04.10.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2519/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Гродської В.О.,

за участю представників сторін

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до суду за позовом ОСОБА_3

до Міністерства внутрішніх справ України,

управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області,

Національної поліції України

про визнання висновку протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області, Національної поліції України про визнання висновку протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення пропущеного пропущеного строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначив, що оскаржуваний висновок Міністерства внутрішніх справ України від 30.11.2017 року йому надіслано не було, а про його існування ОСОБА_3 дізнався із рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року по справі №802/643/18-а.

Ухвалою суду від 03.08.2018 відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник Національної поліції України у судовому засіданні заперечував щодо поновлення строку звернення до суду, посилаючись на його необґрунтованість.

Представники інших відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності.

Висновок про прийняття рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 прийнято відповідачем 30.11.2017 року.

Однак, до матеріалів справи відповідачами не надано належних доказів того, що зазначений висновок був надісланий позивачу.

Натомість позивачем доведено, що про висновок Міністерства внутрішніх справ України від 30.11.2017 року він зізнався із рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року по справі №802/643/18-а.

Відповідно до п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне визнати поважними підстави пропуску звернення до суду з даним позовом та вважає за доцільне поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску звернення та поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна Суддя:

Секретар: