
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
15.11.2018Справа № 910/8265/16
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Київській області про поворот виконання судового рішення у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», м. Київ
до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Київ,
відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, м. Київ
відповідача 3: Державної казначейської служби України, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
про стягнення 4 144 570,55 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами до Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (відповідач 2) та Державної казначейської служби України (відповідач 3) про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 7 972 280,16 грн майнової шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю Головного державного виконавця Василевич Т. М. та начальника Штепи С. О. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017, позов задоволено частково; стягнуто з держави на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» 4 144 570,55 грн майнової шкоди; в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27.03.2018 касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 зі справи № 910/8265/16 скасовано в частині стягнення грошових коштів з державного бюджету України. Справу у відповідній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 закрито провадження у справі № 910/8265/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області та Державної казначейської служби України про стягнення 4 144 570,55 грн у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
13.11.2018 Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області подано до суду заяву про поворот виконання рішення суду від 16.01.2017 у справі № 910/8265/16.
Частиною другою статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до частини дев'ятої статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви Головного територіального управління юстиції у Київській області про поворот виконання рішення суду призначити на 28.11.18 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).
2. Повідомити про призначене судове засідання учасників справи.
3. Встановити учасникам справи строк до 24.11.2018 для подання до суду: письмових пояснень щодо обґрунтованості поданої відповідачем 1 заяви про поворот виконання рішення або письмові заперечення проти задоволення такої заяви.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Князьков
Судове рішення № 77849808, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.11.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/8265/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: