Ухвала суду № 77849360, 12.11.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.11.2018 Справа № 905/1076/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого Фурсової С.М.,

суддів Тарапати С.С., Матюхіна В.І.

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1, адреса для листування: 81100, АДРЕСА_3)

до Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» (84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Некрасова, будинок №1)

до Бахмутської міської ради (84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Миру, будинок №44 )

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» та Бахмутської міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Приватного навчального закладу «Донецький університет економіки та права» від 08.04.2015; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» щодо зміни складу власників та зобов'язання Бахмутської міської ради поновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про Приватний вищий навчальний заклад «Донецький університет економіки та права» станом на 29.06.2015.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №905/1076/16 скасовано рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018, для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Фурсову С.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2018 прийнято справу до провадження, визначено розгляд справи №905/1076/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 22.08.2018 призначено справу №905/1076/18 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів, проведеного відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів № 4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями), сформовано наступну колегію: головуючий суддя - Фурсова С.М., судді Чорненька І.К., Матюхін В.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.08.2018 справу №905/1076/16 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючого судді - Фурсової С.М., суддів Чорненької І.К., Матюхіна В.І., призначено підготовче судове засідання на 10.09.2018.

У судовому засіданні вирішено продовжити строк підготовчого провадження до 21.11.2018, оголошено перерву до 22.10.2018 о 14:00год.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 22.10.2018 у зв'язку з перебуванням судді Чорненької І.К у відпустці, відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів № 4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), сформовано наступну колегію: головуючий суддя - Фурсова С.М., судді Матюхін В.І., Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2018 справу №905/1076/16 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючого судді - Фурсової С.М., суддів Тарапати С.С., Матюхіна В.І., призначено підготовче судове засідання на 22.10.2018 о 14:00год.

У судовому засіданні 22.10.2018 представником відповідача1 ОСОБА_2 було заявлено члену колегії - судді Матюхіну В.І. усний відвід.

Судом зя,совано питання щодо наявності у представника відповідача1 відповідної заяви у письмому вигляді.

Представник відповідача1 Гущин І.М. повідомив, що письмової заяви про відвід немає; наголосив, що вважає за необхідне здійснити розгляд саме усної заяви про відвід судді.

Пунктом 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, господарським судом розяснено представнику відповідача1, що за приписами Перехідних положень, а саме п.17.2 позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Так, з метою надання представнику відповідача1 можливості реалізувати право на заявлення відводу, передбачене Господарським процесуальним кодексом України, судом оголошено перерву у судовому засіданні та запропоновано надати заяву про відвід у письмовому вигляді у відповідності до положень цього Кодексу. При визначенні наступної дати судового засідання було враховано думку представника відповідача1 Гущина І.М. щодо терміну, необхідного останньому для підготовки письмової заяви про відвід судді Матюхіну В.І.

Відповідно до частини 3 статті 38 та частин 3, 7 статті 39 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днівз дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

З аналізу вказаних норм вбачається, що заяви про відвід та самовідвід мають подаватися в письмовій формі, мають містити мотивування підстав відводу (самовідводу), та мають бути зареєстровані в системі документообігу суду як документи які подані у відповідній справі.

Станом на 12.11.2018 до господарського суду не надходило письмової заяви про відвід судді, а тому усна заява представника відповідача1 про відвід судді вважається поданою без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України та судом залишається без розгляду.

08.11.2018 на електронну адресу суду надійшли клопотання представника відповідача1 про проведення судового засідання без його участі та заява про безсторонність суду.

Суд зазначає, що відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (в редакції чиній з 07.11.2018), оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

На підставі викладеного, у звязку з відсутністю електронно-цифрового підпису на отриманих електронною поштою документах, їх долучено до матеріалів справи, проте залишено без розгляду.

22.08.2018 представником відповідача1 Алехіною О.А. було заявлено клопотання про виклик свідка - ОСОБА_2 для надання пояснень з приводу обставин, викладених у його заяві, розгляд якої ухвалами відкладався.

За приписами п.3 ст.87 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання про виклик свідка, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення і виклик у судове засідання свідка - ОСОБА_2 для дачі пояснень з приводу обставин, викладених у його заяві свідка від 26.07.2018.

За приписами частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, необхідність надати сторонам додатковий час для підготування заперечень, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.13, 38-39, 46, 87, 89, 177, 182, ч.2 ст.183, 234, п.17.2) Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкласти підготовче судове засідання на 26.11.2018 року о 12:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 324.

2. Викликати у судове засідання свідка - ОСОБА_2 (71630, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) для дачі пояснень з приводу обставин викладених у його заяві свідка від 26.07.2018.

Свідку мати при собі документи, що посвідчують особу.

3. Визнати явку свідка у підготовче засідання обов'язковою.

4. Попередити свідка - ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання, та про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову свідка від дачі показань.

5. Запропонувати сторонам у строк до 26.11.2018 надати суду всі докази, що мають значення для вирішення спору по суті.

6. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка сторін у засідання суду не є обов'язкова.

Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 12.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя С.С. Тарапата

Суддя В.І. Матюхін