Ухвала суду № 77844807, 14.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7549/18

Провадження №2-а/751/243/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, буд. 11) до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про визнання дій протиправними та скасування постанови

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: скасувати постанову серії НК № 382751 від 18.10.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу було надано строк терміном п’ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

09.11.2018 року на виконання ухвали суду від 29.10.2018 року ОСОБА_1 надав до суду уточнену позовну заяву, але недоліки в повному обсязі не виправив: не уточнив коло осіб, що беруть участь у справі, а саме не зазначив у позові другим відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646), яке являється юридичною особою; його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання або перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб, тобто позивача) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, наданий судом строк на усунення недоліків – минув, до моменту винесення даної ухвали ОСОБА_1 не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, тому адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, буд. 11) до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами, роз’яснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова