
Справа№751/7549/18
Провадження №2-а/751/243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, буд. 11) до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про визнання дій протиправними та скасування постанови
встановила :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: скасувати постанову серії НК № 382751 від 18.10.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу було надано строк терміном п’ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
09.11.2018 року на виконання ухвали суду від 29.10.2018 року ОСОБА_1 надав до суду уточнену позовну заяву, але недоліки в повному обсязі не виправив: не уточнив коло осіб, що беруть участь у справі, а саме не зазначив у позові другим відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646), яке являється юридичною особою; його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання або перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб, тобто позивача) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, наданий судом строк на усунення недоліків – минув, до моменту винесення даної ухвали ОСОБА_1 не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, тому адміністративний позов слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
Ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 (14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, буд. 11) до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами, роз’яснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С. М. Ченцова
The court decision No. 77844807, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 14.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 751/7549/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: