Ухвала суду № 77844798, 14.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6021/18

Провадження №2/751/1432/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

03.09.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно якого просять:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед АТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 11171611000 від 16 червня 2007 року за основним боргом і процентами в розмірі 41 322,13 швейцарських франків та процентів за кредит в розмірі 199 935,13 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 30007Z203, що укладений 16 червня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 674, а саме житловий будинок номер 4, що позначений на плані літ «А-1» загальною площею 120,4 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами: гаражем, що позначений на плані літ «Б», загальною площею 18,4 кв.м., сараями, що позначені на плані літ «Б-1», «Б-2», «б» загальною площею 39,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Чернігів, вул..Заньковецької М, який належить ОСОБА_4.

Встановити спосіб реалізації вказаного нерухомого майна – в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Встановити початкову ціну, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішити питання судових витрат.

02.11.2018 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та для всебічного, повного та об’єктивного розгляду судом всіх обставин слід встановити дійсну вартість предмету іпотеки, звернення стягнення на який заявлено у позові. Просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ» (03124,м.Київ, вул. М. Василенко, буд. 7-А). Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача (а.с.97-99).

У підготовчому судовому засіданні 14.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 підтримав письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, однак не згодний з визначеною позивачем експертною установою.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думки учасників справи щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Відповідно до частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У відповідності до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Оскільки для всебічного, повного та об’єктивного розгляду судом всіх обставин справи необхідно визначити спірні питання, що вимагають спеціальних знань, а сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, тому по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ» (03124,м.Київ, вул. М. Василенко, буд. 7-А).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п.5 ч.1 ст. 252, п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ» (03124,м.Київ, вул. М. Василенко, буд. 7-А).

На вирішення експертів поставити питання:

Яка дійсна (реальна) ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 30007Z203, укладеним 16 червня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, посвідчениим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 674, а саме житлового будинку номер 4, що позначений на плані літ «А-1» загальною площею 120,4 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами: гаражем, що позначений на плані літ «Б», загальною площею 18,4 кв.м., сараями, що позначені на плані літ «Б-1», «Б-2», «б» загальною площею 39,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Чернігів, вул.Заньковецької М, який належить ОСОБА_4?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 751/6021/18 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко