
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/76743/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В.,
при секретарі Чепізі Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
27.12.201 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка передана слідчому судді Литвиновій І.В. 28.12.2017 на бездіяльність уповноваженої службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви від 13.12.2017.
Оскільки заявники не отримали даних, що відомості за заявою від 13.12.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.
Особи, що подала скаргу в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою (повідомленням) від 13.12.2017 заявником не отримано та суду не надано.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.
Враховуючи зазначене, у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви від 13.12.2017 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось, а відтак суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати службових осіб прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.
Окрім цього, заявники просять визнати незаконною бездіяльність уповноважених службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, проте кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання бездіяльності, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а відтак у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
Що стосується вимоги про об'єднати кримінальні провадження, відомості про яке заявники просять внести, то слід зазначити, що не передбачено зобов'язання службових осіб органу досудового розслідування до вчинення вказаних дій, оскільки дані вимоги перебувають у причино-наслідковому зв'язку із фактом внесення відомостей до ЄРДР, а вчинення таких дій до моменту внесення до ЄРДР суперечить кримінальному процесуальному законодавству, враховуючи при цьому, що слідчий суддя не уповноважений на вчинення вказаних дій, а тому дані вимоги слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви 13.12.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яка направлена за допомогою засобів поштового зв'язку до Генеральної прокуратури України та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.
Зобов'язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І. В. Литвинова
Судове рішення № 77844419, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 30.10.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/76743/17-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: