Ухвала суду № 77843621, 25.10.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/762/18

Справа № 754/14503/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, та за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горша Анжели Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, а ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горши А.О. про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

У судові засідання 12.09.2018 року та 25.10.2018 року позивач ОСОБА_4 та його представники не з?явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. 25.10.2018 року електронною поштою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника у відрядженні у м. Львів.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні просив залишити позов ОСОБА_4 без розгляду у зв'язку з повторною неявкою сторони позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 та його представники у судові засідання 12.09.2018 року та 25.10.2018 року не з'явилися, позивач про причини неявки суду не повідомив.

25.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні у м. Львів.

При цьому слід зазначити, що до клопотання не було додано жодних доказів на підтвердження перебування представника у відрядженні у цей період.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача ОСОБА_4 та його представників у судові засідання, неповідомлення позивачем про причини неявки, неповажність причини неявки представника позивача у судове засідання, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи в їх відсутність, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_4 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горша Анжели Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суд через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 25 жовтня 2018 року.

Головуючий: