Ухвала суду № 77838605, 14.11.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1399/17

Номер провадження 1-кп/623/34/2018

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

14 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

при секретарі Бобриш М.С.,

за участю прокурора Козир М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, в рамках кримінального провадження №12017220320000635 від 01 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року було застосовано привід до свідка ОСОБА_3, але свідок до суду не доставлений та до початку судового засідання до суду не надійшло інформації про виконання чи неможливість виконання ухвали суду про привід.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_3 та привід до свідка ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про необхідність задоволення клопотання про привід свідків, які не з`явилися, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись статтями 327, 350, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу – задовольнити.

Застосувати повторний привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, 52, м. Ізюм, Харківська область до свідка:

- ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Лермонтова, будинок №45,

застосувати привід до свідка:

-ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід здійснити через Ізюмський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську місцеву прокуратуру Харківської області та Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Герцов