Рішення № 77836226, 12.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/7329/18

Провадження №2/554/3004/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, у якому вказав, що 17.06.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №ASJ-5236-15-DOМ на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 7800 гривень, на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0% річних. Відповідно до заяви-анкети, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 36,0% річних; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Станом на 03.08.2018 року, позичальником в порушення встановлених строків сплати процентів за користування кредитом прострочена сплата процентів становить 2250,11 гривень; сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором – 4959,56 гривень, а сума кредиту строк повернення якої не настав та підлягає достроковому стягненню - 8550,85 грн. Загальна заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню становить – 15759,93 грн. Враховуючи викладене, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором №ASJ-5236-15-DOМ від 17.06.2015 року в сумі 15759,93 гривень.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з’явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач не подала відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 листопада 2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. ст. 280,281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 23.09.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №ASJ-5236-15-DOМ на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування в сумі 7800 гривень, на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0% річних ( а.с. 4-5).

Відповідно до заяви-анкети, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 36,0% річних; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних.

Відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором. Станом на 03.08.2018 року виникла заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 2250,11 грн., сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором складає 4959,56 грн., а сума кредиту строк повернення якої не настав становить 8550,85 грн. Загальна сума заборгованості складає – 15759, 93 грн. (а.с.22-25).

Вказані обставини підтверджуються копією Заяви-Анкети №ASJ-5236-15-DOМ, копією виписки за договором №ASJ-5236-15-DOМ (а.с.6-21), розрахунком заборгованості за кредитним договором, іншими матеріалами справи. Наданий розрахунок проведений відповідно до умов договору.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1І необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15759,93 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,280-82ЦПК України, ст.ст.526,610,611, 625, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Єреванська, 1, код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, заборгованість за договором № ASJ-5236-15-DOМ від 17.06.2015 року в сумі 15759,93 гривень, а також повернення судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова