Постанова № 77834718, 07.11.2018, Березанський районний суд Миколаївської області

07.11.2018 Справа № 469/968/18

3/469/400/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07листопада 2018року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатну, директора ПСП «Фрегат», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановила :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 285 від 05.07.2018 року, ОСОБА_1 порушила вимоги ведення податкового обліку, а саме порушила вимоги п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.200.1, п.2002 ст. 200 з урахуванням п.209.6, п.209.7 ст. 209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в редакції, яка діяла на момент порушення, в результаті чого знижено податок на додану вартість на суму 120930 грн., за травень-грудень 2015 року по акту перевірки від 05.07.2018 року №1611/14-29-14-02/32446766. Дата і місце вчинення порушення з 01.05.2015 по 30.04.2018 року за податковою адресою: 57410, с.Малахове Березанського району Миколаївської області, вул. Карла Маркса, 39, порушення є триваючим, виявлено 05.07.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повіствою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 постановою судді від 17 серпня 2018 року був повернутий для належного складення у зв"язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення: які саме діяння вчинено у порушення зазначених у протоколі норм законодавства, що спричинили наслідки, вказані у протоколі, дата, час, місце вчинення кожного з порушень.

18 вересня 2018 року матеріали справи повторно надійшли до суду, при цьому вказані суддею недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунуто.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, порушення яких саме вимог вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, на думку особи, що його склала, становить об"єктивну сторону правопорушення.

Так, у протоколі відсутні дані щодо об"єкта оподаткування (п.185.1 ПК України передбачає п"ять видів об"єктів оподаткування), місце постачання товарів і послуг (п.186.1 ПК України), певна дата виникнення податкових зобов"язань, визначена відповідно до п.187.1 ПК України, щодо кожного з об"єктів оподаткування; відомості, які б свідчили про порушення інших визначених у протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПК України.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Частиною 3ст. 256 КУпАПпередбачено, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч. 4ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, які могли свідчати про виконання вимогст. 256 КУпАП, що в свою чергу є грубим порушенням процесуального права.

Частиною ч. 1ст. 268 КУпАПпередбачено, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведених вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримано не було, оскільки протокол складався за відсутністю ОСОБА_1, в протоколі відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; вона не була в установленому законом порядку ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення та їй не було роз'яснено її процесуальних прав, передбаченихст. 268 КУпАПтаст. 63 Конституції України.

За таких обставин наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом у справі, що тягне за собою недоведеність наявності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП,

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, закрити у зв»язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Суддя: