Рішення № 77834702, 12.11.2018, Березанський районний суд Миколаївської області

12.11.2018 Справа № 469/453/18

2/469/331/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - не зявився

відповідач ОСОБА_2 - не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка по суті за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 10 травня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка на підставі заяви б/н від 12 березня 2007 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карткоу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У звязку з невиконанням відповідачкою своїх зобовязань за вказаним договором її заборгованість станом на 31 липня 2016 року склала 4059,30 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 3136,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 252,99 грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 169,49 грн., тому позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судовий збір.

31 травня 2017 року судом у складі головуючої у справі суддею Гапоненко Н.О. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не зявивилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзиву до суду не направила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до таких висновків.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.

Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 18 березня 2014 року укладено договір про надання банківських послуг б/н у формі анкети-заяви (а.с.9) разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.10-15), за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків та штрафів (у випадку порушення зобовязань за кредитним договором).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідачка свої зобовязання за договором не виконала, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.5-8), відповідно до якого станом на 31 липня 2016 року заборгованість відповідачки складає 4059,30 грн..

Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_3 банк ПриватБанк, адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/рахунок 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 12 березня 2007 року в сумі 4059,30 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн., всього стягнути 5821 (пять тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата виготовлення повного тексту рішення 12 листопада 2018 року.

Суддя: