Ухвала суду № 77834011, 12.11.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7863/18

1-кс/405/4098/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши узакритому судовомузасіданні в м. Кропивницький клопотаннястаршого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017121230000043 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

старший слідчий за погодженнямз прокуроромзвернувся досуду зклопотання про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні, яке використовує як склад ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речових доказів, що підтверджують незаконне заволодіння зерном Гайворонського професійного аграрного ліцею, в тому числі і вищевказане зерно соняшнику та кукурудзи, а також документів, що підтверджують переміщення вказаного зерна та інші речі і документи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні відділу розслідувань ЗСГСД СУГУНП вКіровоградській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017121230000043 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між службовими особами Гайворонського професійного аграрного ліцею та ФОН ОСОБА_4 укладено договір № 56 від 03.05.2017, предметом якого є надання послуг по проведенні культивації земельної ділянки, по обробітку насіння «Гуміфілд», по проведенню посіву кукурудзи з внесенням гербіцидів «Штефанка», по внесенню гербіцидів «Пріма» по збиранню кукурудзи, по проведенню оранки земельної ділянки площею 145,3 га. Сума договору складає 573935,00 грн., строк дії до 31.12.2017.

Однак всупереч ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 7 Розділу 3 Тендерної документації, якими передбачено виконання послуг без залучення субпідрядників, ФОП ОСОБА_4 можливості обробітку вказаної земельної ділянки, жодним чином не підтверджено, а службовими особами ліцею - не перевірено. Відповідно до інформації територіального сервісного Центру в Ульяновському районі регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області у ФОП ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_4 сільськогосподарська техніка відсутня. Крім того, всупереч вимог ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» службовими особами ліцею прийнято пропозицію ФОП ОСОБА_4 щодо надання послуг по обробітку насіння «Гуміфілд» земельної ділянки площею 145,3 га, вартість послуг 11 624 грн., яка не передбачалась тендерною документацією, та не замовлялась тендерним комітетом, тим самим передбачено безпідставні витрати за рахунок місцевого бюджету.

Також всупереч вимог ст. 2, 3, 4 Закону України «Про публічні закупівлі»: Гайворонським аграрним ліцеєм не заплановано даної закупівлі у річному плані, додатку річного плану та не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу - електронні документи, які б підтверджували планування таких закупівель. Вказане свідчить про укладення службовими особами ліцею договору з фізичною особою підприємцем, яка не в змозі самостійно надати послуги, без планування даної закупівлі та відображення її додатку до річного плану закупівель Гайворонського професійного аграрного ліцею на 2017 рік.

Поряд з цим вивченням всіх закупівель, розміщених в системі укладених між Гайворонським професійним аграрним ліцеєм та ФОП ОСОБА_4 , встановлено, що документи, додані ним до закупівлі послуг земельної ділянки, закупівлі насіння, закупівлі азотних добрив, як тендерні пропозиції ідентичні та мають однакові номери та дати.

Водночас службовими особами Гайворонського професійного ліцею упродовж 2017 року не перевірявся стан виконання умов договору при обробітку земельної ділянки, будь-які документи з цих питань і акти прийому - виконання робіт відсутні. Результатом самостійної господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 на власний розсуд здійснив засіяння сільськогосподарської культури соняшник на частині площі 21 га, замість передбачених договором надання послуг по проведенню посіву кукурудзи.

Крім того встановлено, що видаткові накладні, котрі послугували б доказом передачі гербіцидів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стимулятора росту рослин «Гуміфілд» від замовника Гайворонський професійній аграрний ліцей до виконавця ФОП ОСОБА_4 відсутні, що фактично свідчить про невиконання повного обсягу робіт передбачених договором. Також, відповідно до договору ЛЧГ® 56 від 03.05.2017 ФОП ОСОБА_4 мав надати послуги по проведенню культивації земельної ділянки 145,3 га. на суму 58 тис. грн., послуги по проведенню посіву кукурудзи з внесенням добрива « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 72 тис. грн., послуги по збиранню урожаю кукурудзи на суму 217 тис. грн. Однак, ФОП ОСОБА_4 здійснив обробіток лише 125 га, а решту близько 20 га самовільно засіяв насінням соняшнику. В свою чергу, директор Гайворонського професійного аграрного ліцею ОСОБА_5 , підписала ФОП ОСОБА_4 акти виконаних робіт в повному обсязі.

Таким чином, службові особи, Гайворонського аграрного ліцею діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, ФОП ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби та вимог Закону України «Про публічні закупівлі» достовірно знаючи про те, що вказаний підприємець не в змозі самостійно надати послуги та фактично має намір використовувати земельну ділянку на власний розсуд з комерційною метою, прийняли рішення про укладення незаконного договору № 56 від 03.05.2018 на загальну суму 573 935,00 грн., чим завдали тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам держави у вигляді нецільового використання земельної ділянки, наданої навчальному закладу на праві постійного користування для дослідних та навчальних цілей площею 165,5957 га на загальну суму 573 935 грн.

Крім цього, службові особи Гайворонського професійного аграрного ліцею продовжуючи виконувати злочинну змову з ОСОБА_4 уклали договір про обробіток землі на загальну площу 145,3 га., на якій було засіяно соняшника 50 га. та 95,3 га. кукурудзи. З площі 50 га. котра належить Гайворонському професійному аграрному ліцею зібрали 126, 5 тонн соняшнику, котрий передали без відповідних документів на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 , акти прийому передачі майна (соняшнику) відсутні, котре зберігається за адресою АДРЕСА_1 .

Додатково встановлено, що в період з 11.10. по 22.10.2018 здійснювався збір урожаю кукурудзи на загальній площі 95,3 га. Так, в період з 11 по 12 жовтня було зібрана близько 72 тонн кукурудзи з площі близько 10 га із середньою урожайністю 7 т/га. та вказане зерно кукурудзи було відвезене на відповідальне зберігання на ТОВ «Зернолія», про що свідчать ТТН №1 від 11 жовтня та №2 від 12 жовтня поточного року, більше в період з 12 жовтня по 23 жовтня (період збору урожаю) жодної ТТН керівництвом Гайворонського професійного аграрного ліцею не видавалося та не підписувалося.

18.10.2018 ФОП ОСОБА_4 заключив договір №26 від 18.10.2018 з приватним сільськогосподарським підприємством «Урожай» (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Островського, 5, код. 30459244) про надання послуг по обмолотінню кукурудзи з площі 95,3 га., разом з тим орієнтовно плаща 10 га. вже було зібрана.

Так, на протязі 20, 21 та 22 жовтня 2018 року згідно показів свідків було зібрано урожай кукурудзи. Так, згідно договору між ФОП ОСОБА_4 та ПСП «Урожай», 20 жовтня 2018 року було зібрано та очищено 142, 19 тонн зерна кукурудзи, 21 жовтня 2018 року зібрано та очищено 162, 24 тонни зерна кукурудзи та 22 жовтня 2018 року зібрано та очищено 84.28 тонни кукурудзи, всього 388,71 тонни та передано на відповідальне зберігання на ТОВ «Зернолія».

Разом з тим, під час допиту головною бухгалтера ліцею - ОСОБА_6 остання надала покази, що в період з 11 по 23 жовтня Гайворонський професійний аграрний ліцей здав на ТОВ «Зернолію» всього 356 тонн зерна кукурудзи та 25 тонн завезли на комору ліцею ( АДРЕСА_2 ) на потреби ліцею. Проте, згідно показів комірника ОСОБА_7 в коморі ліцею немає зерна кукурудзи взагалі та ніяких актів про отримання ним на зберігання в комору зерна кукурудзи він не підписував.

Також, згідно реєстру ТОВ «Зернолія» вони в період з 20 по 23 жовтня отримали 298 тонн зерна кукурудзи, разом з тим ПСП «Урожай» надає документальні матеріали, що ними зібрано та очищено 388 тонн зерна кукурудзи. 01.11.2018 під час протоколу допиту ОСОБА_8 останній повідомив, що він під час другої спроби збирання урожаю кукурудзи, допомогав у перевезенні зерна кукурудзи 21.10.2018 від ПСП «Урожай», керівником котрого є ОСОБА_9 до складу орендованого ФОП ОСОБА_4 , котрий знаходиться навпроти земельної ділянки, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Так. ОСОБА_8 зробив 5 виїздів автомобілем марки КАМАЗ-5511 ДНЗ НОМЕР_1 , з ПСП «Урожай» до орендованого ФОП ОСОБА_4 складу, йому навантажували зерна приблизно по 6 тонн, на вагах на ПСП «Урожай», тоннаж його машини на перших трьох виїздах 15.500 тонн, 15.400 тонн та 14,930 (вага з масою автомобіля). Також, з показів ОСОБА_8 до складу ФОП ОСОБА_4 здійснювали перевезення зерна кукурудзи ще 2 машини марки КАМАЗ та ГАЗон. Вказані авто працювали протягом цілого дня 21.10.2018, навіть після 19 вечора.

Всього в складі орендованим ФОП ОСОБА_4 знаходилось близько 200 тонн зерна кукурудзи.

З метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, форму їх вини, вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відшукування та вилучення речових доказів, що підтверджують незаконне заволодіння зерном Гайворонського професійного аграрного ліцею, в тому числі і вищевказане зерно соняшнику та кукурудзи, а також документів, що підтверджують переміщення вказаного зерна та інші речі і документи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо осіб які вчинили кримінальне правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння або іншого приміщення, яке використовує як склад ФОП ОСОБА_4 , а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Заслухавши сторону кримінального провадження та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідувань ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017121230000043 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що в ході вивчення стану законності щодо додержання земельного законодавства, зокрема у сфері діяльності закладів освіти, для визначення підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави встановлено, що службові особи Гайворонського професійного аграрного ліцею, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з грубим порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» прийняли рішення про укладення договору про надання послуг № 56 від 03.05.2017 на загальну суму 573 935,00 грн., яким фактично передали у користування з комерційною метою земельну ділянку площею 165,5957 га., яка призначена для дослідних та навчальних цілей, чим завдали тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам держави у виді нецільового використання земельної ділянки площею 165,5957 га. та шкоди місцевому бюджету у вигляді незаконних витрат на загальну суму 573 935,00 грн. (витяг з ЄРДР від 09.11.2018 а.п. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Увідповідності до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що до ЄРДР 26.09.2017 внесені відомості за фактом грубого порушення службовими особи Гайворонського професійного аграрного ліцею вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час прийняття рішення про укладення договору про надання послуг № 56 від 03.05.2017, чим завдали тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам держави у виді нецільового використання земельної ділянки площею 165,5957 га. та шкоди місцевому бюджету у вигляді незаконних витрат на загальну суму 573 935,00 грн., тобто щодо незаконної передачі земельних ділянок у користування ФОП ОСОБА_10 . При цьому, в клопотанні слідчого вказаний договір № 56 від 03.05.2018, а також інформація щодо збору врожаю та укладених договорів ФОП ОСОБА_10 з іншими підприємствами у жовтні 2018 року, та інформації щодо вчинення вказаним суб`єктом господарювання кримінального правопорушення в результаті здійснення господарської діяльності протягом жовтня 2018 року, відомості про яку внесено до ЄРДР, матеріали клопотання не містять, досудове розслідування з даного приводу не здійснюється, і слідчим в клопотанні не наведено, окрім іншого, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, як не містять достатніх відомостей з приводу того, що речі, які слідчий планує відшукати, перебувають у приміщенні, яке використовує як склад ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання в порушення вищевказаних норм КПК України не містять відомостей про речі, документи, іншого майна або осіб, які він планує відшукати за вказаною в клопотанні адресою.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенніклопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017121230000043 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Льон