Ухвала суду № 77831757, 12.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11478/18 1-кс/335/8793/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши клопотання про проведення судової інженерно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12018080000000260 від 05.09.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що службові особи Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, діючи в інтересах ТОВ «Бердянськбудтрест» /код ЄДРПОУ 33609949/, при виконанні останніми умов договору про закупівлю робіт за державні кошти № 07/08 від 07.08.2017 та додаткової угоди №1 від 27.12.2018 підписали п’ять актів приймання виконаних будівельних робіт, в які була внесена завідомо неправдива інформація, на підставі яких останнім безпідставно були перераховані бюджетні грошові кошти на загальну суму 9 492 303, 40 гривень. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2017 службовими особами Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №07/08 з ТОВ «Бердянськбудтрест», предметом якого було проведення робіт по об’єкту «Реконструкція берегозахисних споруд по вул.. Набережній (від вул.. Чубаря до пров. Рибацького) м. Бердянськ Запорізької області». 19.07.2017 за результатами проведених торгів переможцем визначено ТОВ «Бердянськбудтрест» /код ЄДРПОУ 33609949/, у зв’язку з чим 07.08.2017 між вказаним товариством в особі директора ОСОБА_1 та Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі заступника начальника Управління ОСОБА_2 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 07/08 на загальну суму 9 506 856 грн. Під час проведення досудового слідства було встановлено, що на даний час посадовими особами ТОВ «Бердянськбудтрест» та Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації складено та затверджено п’ять актів виконаних будівельних робіт за вказаним договором на загальну суму 9 492 303, 40 гривень. Під час проведення досудового слідства було встановлено, що 13.12.2017 змінилась назва Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на Департамент капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації. Відповідно до чого між ТОВ «Бердянськбудтрест» та Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації було укладено додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю робіт за державні кошти №07/08 від 07.08.2017. У ході досудового розслідування встановлено, що незважаючи на затверджені акти виконаних робіт, роботи на об’єкті у повному обсязі не виконано.

З метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт за вказаними договорами тим, що вказані у документах складених за результатами виконання даних робіт (акти виконаних робіт, технічні звіт та висновок), необхідні спеціальні знання у зв’язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-технічної експертизи, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000260 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-технічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-технічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

На вирішення експерта, поставити наступні питання:

- чи відповідають об’єми виконаних будівельних робіт по реконструкції об’єкту «Реконструкція берегозахисних споруд по вул.. Набережній (від вул. Чубаря до пров. Рибацького) м. Бердянськ Запорізької області», які були виконані згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти №07/08 укладеного 07.08.2017 року між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі в.о. начальника Управління ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» в особі директора ОСОБА_1 (зі змінами відображеними у додатковій угоді №1 від 27.12.2017) відображених у актах приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року, №2 за грудень 2017 року, №3 за 01.12.2017-30.12.2017 року, №4 за 01.12.2017-31.12.2017 року, № 5 за 01.12.2017-31.12.2017 року фактично виконаним? Якщо не відповідають, то яка різниця між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю робіт відображених у вказаних актах приймання виконаних будівельних робіт?

При проведенні експертизи дозволити часткове знищення об’єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей.

Висновок необхідно оформити українською мовою та направити до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Крамаренко