Рішення № 77827231, 12.11.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/957/18

Провадження №2/193/401/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

12 листопада 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

з участю секретаря Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Софіївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_1» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказав, що 09.03.2017 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту на суму 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач умови договору не виконує, тому, станом на 15.02.2018 р. виникла заборгованість за кредитним договором 20450,32 грн. яка складається з наступного: заборгованості по кредиту 8575,07 грн., простроченої заборгованості - 6412,73 грн., прострочені відсотки за заборгованість 3043,54 грн., пені за прострочений кредит 955,98 грн., пені за построчені нараховані відсотки 454,01 грн., заборгованості за несанкціонований овердрафт -0,79 грн., нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена договором 401,12 грн., штрафу за кожен пропуск мінімального платежу 540,00 грн., комісії 67,08 грн.. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач вважається повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Від відповідача надійшла заява через канцелярію суду, про розгляд без його участі, з позовними вимогами повністю погоджується, але за станом здоров'я просить суд зменшити суму нарахованого боргу.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проводила своєчасну оплату згідно кредитного договору внаслідок чого у неї утворилася заборгованість по кредиту, яка становить 20450,32 грн. яка складається з наступного: заборгованості по кредиту 8575,07 грн., простроченої заборгованості - 6412,73 грн., прострочені відсотки за заборгованість 3043,54 грн., пені за прострочений кредит 955,98 грн., пені за построчені нараховані відсотки 454,01 грн., заборгованості за несанкціонований овердрафт - 0,79 грн., нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена договором 401,12 грн., штрафу за кожен пропуск мінімального платежу 540,00 грн., комісії 67,08 грн. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Дані факти підтверджуються: копією заяви позичальника від 09.03.2017 року, належним розрахунком заборгованості.

Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України- За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.116 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Разом з тим суд враховує таке.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється увідсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання(ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України)

Отже, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року (справа № 6-2003цс15) .

Відтак позовна вимога в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягає.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом, пені і комісії, то, аналізуючи вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що ці вимоги обгрунтовані, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 263, 265, 268, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код- НОМЕР_1, місце реєстрації с.Авдотіївка, вул.Центральна, буд.33-А Софіївського району Дніпропетровської області на користь Акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 21580639 м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.6, індекс 04053) заборгованість за кредитним договором від 09.03.2017 р. в сумі 19910 грн. 32 коп. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот десять гривень 32 копійок), яка складається з наступного: заборгованості по кредиту 8575,07 грн., простроченої заборгованості - 6412,73 грн., прострочені відсотки за заборгованість 3043,54 грн., пені за прострочений кредит 955,98 грн., пені за построчені нараховані відсотки 454,01 грн., заборгованості за несанкціонований овердрафт -0,79 грн., нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена договором 401,12 грн., комісії 67,08 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код- НОМЕР_1, місце реєстрації с.Авдотіївка, вул.Центральна, буд.33-А Софіївського району Дніпропетровської області на користь Акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 21580639 м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.6, індекс 04053) судовий збір в сумі 1709 (одна тисяча сімсот дев'ять) грн. 14 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А.Кащук