Ухвала суду № 77823300, 14.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8753/18

(1-кс/199/2541/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Гасанової М.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровенської Т.В. про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018040630001645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Боровенської Т.В. в якому вона просить призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме мобільного телефона «SAMSUNG A5» модель SM-A500HZSDSEK, imei НОМЕР_1, НОМЕР_2 сріблястого кольору, вартістю 8000 гривень який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.08.2018 року до ЧЧ АНД ВП надійшло повідомлення ОСОБА_2, в якій вона просить вжити заходи до невідомої особи, яка 29.08.2018 року близько 18:10 години, перебуваючи біля КЗ ДМКЛ №9 ДОР, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 29, шляхом ривка, відкрито заволоділа її майном, а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG A5» модель SM-A500HZSDSEK, imei НОМЕР_1, НОМЕР_2 сріблястого кольору, вартістю 8000 гривень.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018040630001645 від 30.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зафіксовано, що 29.08.2018 до АНД ВП надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вона просить вжити заходи до невідомої особи, яка 29.08.2018 близько 18:10 години, перебуваючи біля КЗ ДМКЛ №9 ДОР, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 29, шляхом ривка, відкрито заволоділа її майном, а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG A5» модель SM-A500HZSDSEK, imei НОМЕР_1, НОМЕР_2 сріблястого кольору.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов'язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Боровенської Т.В. про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018040630001645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість мобільним телефоном «SAMSUNG A5» модель SM-A500HZSDSEK, imei НОМЕР_1, НОМЕР_2 сріблястого кольору, станом на 29.08.2018 року?

Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об'єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Броровенську Т.В. при необхідності надати експерту документи на викрадене майно та матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Боровенській Т.В. для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Якименко