Ухвала суду № 77820289, 14.11.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 0740/971/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Гаврилко С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (89120, Закарпатська область, Воловецький район, смт. Жденієво, вул. Шевченка, 114, РНОКПП НОМЕР_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" ОСОБА_2 (01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, код ЄДРПОУ 19364259), в якому просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у банку, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_2 включити дані про рахунок ОСОБА_1 за договором Банківського вкладу № 2790-633169 "Осінній оксамит" в доларах США із щомісячною сплатою процентів від 26.10.2015 року до переліку рахунків, за якими вкладник, має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ "Хрещатик" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляну по суті.

13 листопада 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ПАТ "КБ Хрещатик" про зупинення провадження по даній справі. Клопотання мотивувати тим, що в обґрунтування правової позиції позивач посилається на постанову апеляційного суду Закарпатської області у справі № 300/451/17. Проте вказана постанова наразі оскаржується відповідачем. Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду України від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Хрещатик".

Учасники справи не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд констатує, що належних доказів, які б свідчили про поважність не явки в підготовче засідання учасників справи, суду не надано.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 166 частини 3 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України є зокрема, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, зупинення може мати місце тільки до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи постанова апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року у справі № 300/451/17 набрала законної сили з дня їх прийняття, тобто 24 травня 2018 року.

Крім того, на підтвердження обґрунтування вказаного клопотання представник вказав, про відкриття касаційного провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Хрещатик".

В матеріалах справі відсутні докази на підтвердження доводів та обставин вказаних в клопотання про зупинення провадження у справі. Представником подано до суду лише клопотання про зупинення провадження у справі та копію довіреності представника. Жодного доказу на підтвердження обставин, що викладені у клопотанні, представником до суду не надано.

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень статті 76 частини 1 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Крім того, зупинення провадження у справі за наведених представником підстав є правом суду, а не його обов'язком.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання представника ПАТ "КБ Хрещатик" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3