Ухвала суду № 77819992, 08.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3264/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

позивача ОСОБА_1 до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області Полтавська міська рада про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавська міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправними дії Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, вчинені 15.08.2018, щодо припинення повноважень депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 та реєстрацію обраного депутатом Полтавської міської ради сього скликання ОСОБА_2 (від Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч");

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 15.08.2018 щодо припинення повноважень депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 та реєстрацію обраного депутатом Полтавської міської ради сього скликання ОСОБА_2 (від Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч").

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 1640/3264/18, призначено підготовче судове засідання на 18.10.2018.

У підготовче засідання 18.10.2018 позивач та третя особа не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомленні належним чином.

18.10.2018 представник відповідача надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання 18.10.2018 без його участі.

Конверт з повісткою про виклик до суду та копією ухвали від 24.09.2018 надісланий позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, указаною позивачем у позовній заяві та у паспорті позивача (АДРЕСА_1, 36000) /а.с. 7, 16/, повернувся до суду з відміткою поштової організації "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 89/.

За змістом частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач вважається належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Причини неявки в підготовче засідання 18.10.2018 позивач не повідомила.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 відкладено підготовче засідання на 08.11.2018.

08.11.2018 до суду представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

З огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовче засідання 18.10.2018 позивач повторно не з'явилася, причини неявки в підготовче засідання не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Конверт з повісткою про виклик до суду на 18.10.2018 надісланий позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, указаною позивачем у позовній заяві та у паспорті позивача, повернувся до суду з відміткою поштової організації "за закінченням встановленого строку зберігання".

Таким чином, з огляду на положення частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вважається належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання.

Неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки суду необхідні її особисті пояснення з приводу заявленого нею предмета спору, а також відповідні докази.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 1 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибула у підготовче засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, не повідомила про причини неявки в підготовче засідання та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавська міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення без розгляду.

Керуючись статтями 183, 205, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавська міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 13.11.2018.

Суддя Т.С. Канигіна