Ухвала суду № 77819561, 12.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року м. Київ № 320/5894/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Славутицького міського відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до Славутицького міського відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Славутицького міського відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області щодо видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки у порядку та за формою, визначеною Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон";

- зобов'язати Славутицький міський відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області оформити та видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки у порядку та за формою, визначеною Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон".

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною відмову Славутицького міського відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області щодо видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки у порядку та за формою, визначеною Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон".

У той же час, судом встановлено, що у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Зокрема, у позовній заяві не зазначено, які права, свободи та/або інтереси позивача порушені відповідачем внаслідок прийняття рішення, що оскаржується, та у чому саме полягає порушення таких прав.

Недотримання позивачем даної вимоги, яка пред'являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що посилання позивача на прийняття Великою Палатою Верховного Суду зразкового рішення не звільняє позивача від виконання обов'язку, передбаченого пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відсутність обґрунтування у позові порушення прав, свобод та/або інтересів позивача внаслідок прийняття оскаржуваного рішення не дозволяє суду першої інстанції ототожнити підстави позову з обставинами справи, розглянутої Великою Палатою Верховного Суду як зразкової.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.