Ухвала суду № 77818767, 14.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4258/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Власенко Олени Миколаївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 33874388)

про визнання поновленим договору від 21.03.2006р. оренди земельної ділянки

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Мисечко К.О. - представник, ордер від 18.10.2018р. №046 ;

від відповідача: Беркут А.О. - представник, довіреність від 04.01.2018р. №7/26-48.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Власенко Олена Миколаївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4192/18 від 21.09.2018р.) до відповідача - Криворізької міської ради, в якій просить визнати договір оренди земельної ділянки від 21.03.2006р., укладений між Криворізькою міською радою (код ЄДРПОУ 33874388, адреса: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, площа Молодіжна, буд. 1) та фізичною особою-підприємцем Власенко Оленою Миколаївною (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.12.1997р., що проживає за адресою: АДРЕСА_1), зареєстрований Криворізьким відділом ДРФ ДП "ЦДЗ" від 05 квітня 2006р. за № 040610800544, поновленим до 05.04.2022р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4258/18 та справу призначено до розгляду у підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 18.10.2018р. о 10:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№45308/18 від 18.10.2018р.) просить суд застосувати до позовних вимог ФОП Власенко О.М. про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006 (державна реєстрація від 05.04.2006 №040610800544) строк позовної давності та відмовити ФОП Власенко О.М. у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що: - на підставі рішення Криворізької міської ради від 23.12.2005р. № 3923 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки від 21.03.2006 (державна реєстрація від 05.04.2006 №040610800544), відповідно до якого Криворізька міська рада надала приватному підприємцю Власенко Олені Миколаївні в оренду земельну ділянку площею 219 кв.м., кадастровий номер 1211000000:03:183:0014, строком на три роки, для розміщення торговельного павільйону з літнім майданчиком на вул. Серафимовича, 83, у Догинцівському районі м. Кривого Рогу; - в подальшому орендні правовідносини з позивачем продовжувались на підставі додаткових угод від 27.04.2010р. №041010800345 та від 30.10.2013р. №2013133 строком до 05.04.2014р.; - відповідно до пункту 2.4 додаткової угоди від 30.10.2013р. №2013133 дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було ухвалено; - договір оренди спірної земельної ділянки між Криворізькою міською радою та ФОП Власенко О.М. припинив свою дію 05.04.2014р.; - у визначені законодавством строки ФОП Власенко О.М. не звернулась до Криворізької міської ради з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки, а тому втратила своє переважне право на його поновлення, передбачене ст. 33 Закону України "Про оренду землі"; - позивач лише 02.05.2018р., тобто через більш, ніж 4 роки після закінчення договірних відносин з Криворізькою міською радою, звернулась із заявою щодо укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки з додатковими угодами до нього; - вимога позивача про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки із визначеного іншого строку (до 05.04.2022р.), ніж передбачено договором оренди від 05.04.2006 №040610800544, не свідчить про бажання заявника пролонгувати договір на той самий строк та на тих самих умовах, як того передбачає частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі"; - позов ФОП Власенко О.М. датований 20.09.2018р., а орендні правовідносини припинились більше 4 років тому, очевидним є звернення позивача до суду поза межами строку позовної давності; - позовна давність не є інститутом процесуального права і не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 14.11.2018р.

Позивач відповіді на відзив не надав, у судовому засіданні його представник повідомив, що позивач не буде надавати відповіді на відзив.

Також позивач у судовому засіданні 14.11.2018р. заявив усне клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку із необхідністю надання позивачем нових доказів.

Розглянувши усне клопотання позивача про перенесення судового засідання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Тому всі докази позивач повинен був подати разом із позовною заявою, а у разі об'єктивної неможливості подання будь-якого доказу письмово повідомити про це суд, причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Позивачем будь-яких письмових повідомлень про неможливість надати докази до матеріалів справи не надходило, що унеможливлює встановлення судом додаткового строку для подання доказів.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 43, 80, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання позивача про перенесення підготовчого судового засідання.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 22.11.2018 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили - 14.11.2018р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Т.В. Загинайко