Ухвала суду № 77817778, 12.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17402/18

Провадження № 1-кс/520/6797/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018160000000606 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 11.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Одеської області.

Так, в січні 2016 року спадкоємцям ОСОБА_4, а саме, її сину - ОСОБА_5, опікуном якого являється ОСОБА_6 і її чоловіку ОСОБА_7 стало відомо, що в Приморському районному суді м. Одеси розглядається позовна заява ОСОБА_8 по грошовим зобов’язанням ОСОБА_4

24 березня 2018 року до будинку № 17, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17, в якому знаходиться нежитлове приміщення, котре було предметом іпотеки, явився представник ОСОБА_8 з невідомими особами спортивної тіло будови, в кількості близько 20 чоловік, з метою заселення о вказаного приміщення. Вони проникли до приміщення вийнявши замки, в законності своїх дій посилаючись на те, що зазначене приміщення являється власністю ОСОБА_8, надавши ксерокопію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_8 від 27.09.2017 р.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 99016438 від 02.10.2017 р. власником нежилого приміщення площею 84,1 квадратних метри, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17, власником значиться ОСОБА_8 Вказані відомості у відношенні власника нерухомості були внесені реєстратором Одеського обласного філіалу КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1

30 березня 2018 року ОСОБА_6 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_5 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з цивільним позовом про визнання протиправною і відміною рішення державного реєстратора ОСОБА_1 Суддею Потоцькою Н.В. винесено ухвалу про витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення за вищевказаною адресою.

20 квітня 2018 року відділ документального та інформаційного забезпечення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надав суду копію реєстраційної справи № 217009451101 на об’єкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17, який зареєстрований за ОСОБА_8

Реєстраційні дії і рішення державного реєстратора відбулись у зв’язку з умисним приховуванням ОСОБА_8 від останнього факту смерті ОСОБА_4, того що в неї є спадкоємці і наявністю претензії до спадкоємців ОСОБА_4 від 27.08.2014 р.

Станом на 27.07.2018 р. в державному реєстрі майнових прав продовжує значитись іпотека і заборона відчуження нежилого приміщення померлої ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17, накладені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Згідно реєстраційних дій державного реєстратора ОСОБА_1, фактичним власником нежилого приміщення з 27.09.2017 р. являється ОСОБА_8

16.04.2018 року ОСОБА_6 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з заявою про зняття заборони відчуження і припинення іпотеки по об’єкту нерухомого майна за вищевказаною адресою, у зв’язку з перереєстрацією права власності за ОСОБА_8

17.04.2018 року отримано відповідь від нотаріуса ОСОБА_10 за вихідним № 78/01-16, в якому зазначено, що здійснення будь-яких дій з об’єктом нежилого майна зупиняється до рішення суду по справі, враховуючи розгляд справи Приморським районним судом м. Одеси.

10.08.2014 року ОСОБА_8 знаючи про факт смерті ОСОБА_4 і наявності в неї двох дітей спадкоємців, умисно оформив у нотаріуса свідоцтво № 1282 від 13.08.2014 року, з метою використання його в подальшому для незаконного і позасудового переоформлення нежитлового приміщення. Вказане свідоцтво на той момент не мало юридичної сили, у зв’язку зі смертю ОСОБА_4 і вступом у спадкове право її спадкоємців проживаючих разом з нею. Зазначене свідоцтво слугувало основою для перереєстрації права власності з ОСОБА_4, яка померла 10.08.2014 року, на ОСОБА_8 державним реєстратором ОСОБА_1

Цими діями, ОСОБА_8 27.09.2017 року отримав можливість надати вже недійсне станом на день його оформлення -13.08.2014 року свідоцтво № 1282 щодо повідомлення про борг вже померлої – 10.08.2014 року ОСОБА_4, а також надати неправдиві відомості посадовим особам, які здійснюють функції державної реєстрації, а саме державному реєстратору Одеського обласного філіалу КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_1

Крім цього, ОСОБА_8, з метою здійснення шахрайських дій, приховав від державного реєстратора факт направлення 27.08.2014 року вимоги-претензії до спадкоємців ОСОБА_4, порушивши своїми діями вимоги ч.2 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині відповідальності заявника за надання недостовірних відомостей. В ст. 22 зазначені вимоги до документів, які подаються для державної реєстрації прав, а ч.2 передбачено відповідальність заявника, якщо інше не передбачено законом, за достовірність даних, котрі знаходяться в документах, поданих для держаної реєстрації прав.

Крім того, п.п.1, 2, 4, 8 ч.1 ст.18 розділу IV «Проведення державної реєстрації прав» вказаного Закону і п.6, п.7 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться по заяві заявника, шляхом звернення до суб’єкту державної реєстрації прав. Після цього, уповноважена особа суб’єкту державної реєстрації прав формує і реєструє заяву в базі даних, на якій заявник ставить власний підпис.

В копії матеріалів Реєстраційної справи № 217009451101, наданих ОСОБА_7, виявлено копію Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24391979 від 27.09.2017 року, подану ОСОБА_8 Вказана заява була прийнята і сформована посадовою особою Одеського філіалу КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_11, про державну реєстрацію виникнення права власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна № 217009451101, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Польська, буд.17.

В порушення п.7, п.8 та ін. «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 у заяві про державну реєстрацію права власності не зазначено документ, який посвідчує особу заявника – паспорт громадянина України або інший документ, не зазначені його номер, місце і дата видачі та інші дані. Відсутні відомості про місце реєстрації та місце проживання заявника – ОСОБА_8

Також в матеріалах зазначеної реєстраційної справи відсутні копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_8, котрі повинні бути виконані в день подачі заяви, а саме 27.09.2017 року. Там маються лише ті копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_8, які виконані і завірені його підписом під час проведення реєстраційних дій приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 20.11.2013 р.

Як видно з заяви про державну реєстрацію № 24391979 від 27.09.2017 р., котре прийняла і сформувала ОСОБА_11, в заяві наявні 2 підписи виконані від імені ОСОБА_8, але які ззовні не схожі на підпис останнього, порівняно з його підписами, які наявні в реєстраційній справі № 217009451101, тобто могли бути виконані іншою особою.

Посадова особа – ОСОБА_11, яка здійснила прийом заяви 27.09.2017 р., своїми діями грубо порушила ч. 9 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127, в якому зазначено, що під час формування і реєстрації заяви, державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника. Ідентифікація особи здійснюється по паспорту громадянина України, що посвідчує його особу і підтверджує громадянство України, що передбачено ЗУ «Про єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

В заяві № 24391979 від 27.09.2017 року виконаному від імені ОСОБА_8 також зазначено, що отримання витягу про право власності повинно бути в паперовому вигляді і отримане власноручно. Однак, в матеріалах реєстраційної справи відсутній документ або відмітка про отримання витягу про право власності від 02.10.2017 р. особисто ОСОБА_8, котре слугувало підставою для захоплення нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17, невстановленими особами.

Вказаними діями, ОСОБА_11 грубо порушила положення п. 16 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 в частині встановлення особи заявника і обсягу його повноважень у відповідності з п. 9 того ж Порядку. Також посадовими особами Одеського філіалу КП «Центр державної реєстрації» були грубо порушені вимоги п. 1 ч. 3 ст. 10 Розділу ІІ ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в частині обов’язку державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і наданих/отриманих документів вимогам законодавства, а саме: відповідність повноважень особи, котра подає документи для державної реєстрації прав; наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Вищезазначені порушення допущенні посадовими особами Одеського філіалу КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_11, ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами при формуванні і реєстрації заяви № 24391979 від 27.09.2017 р. стали можливими лише в результаті попередньої змови групи осіб, з метою захоплення і здійснення реєстраційних дій, щодо нежитлового приміщення, виконаних з грубими порушеннями чинного законодавства України, а саме: Цивільного кодексу України, ЗУ «Про іпотеку», «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і мають всі ознаки кримінального правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи № 522/16798/15-ц, яка перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси за позовом ОСОБА_8 міститься ряд документів, направлених за місцем проживання і реєстрації останнього: Одеська обл., Біляївський район, с. Усатово, вул. Леніна, 36, але на протязі 2016-2017 років всі поштові відправлення надіслані за вищевказаною адресою повертались з відмітками: «адресат не проживає», «не по адресу», «виїхав за кордон на постійне місце проживання».

Таким чином, є підстави вважати, що реєстрація права власності нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17, за ОСОБА_8 проведено на підставі підроблених документів.

Таким чином, слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що матеріали нотаріальної справи зазначеного у клопотанні об’єкту нерухомого майна як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; є необхідними для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 81, прим. 101. Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться.

Необхідність в тимчасовому доступі до зазначених в клопотанні документів та вилученні їх оригіналів слідчий зазначає проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018160000000606 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України – задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 81, прим. 101, надати (забезпечити) старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12, слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2, тимчасовий доступ до оригіналу договору позики грошей від 19.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за № 1003; оригіналу іпотечного договору (без випуску заставної) від 19.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за № 1005; оригіналу іпотечного договору (без випуску заставної) від 19.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за № 1006; оригіналу договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за № 1007; оригіналу договору про внесення змін до іпотечного договору від 23.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за № 1344; оригіналу договору про внесення змін до договору позики грошей від 25.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за № 2304; оригіналу договору про внесення змін до іпотечного договору (без випуску заставної) від 25.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за № 2305; оригіналу договору про внесення змін до договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 25.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за № 2306; оригіналу договору про внесення змін до договору позики грошей від 20.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за № 1831; оригіналу договору про внесення змін до іпотечного договору від 20.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за № 1832; оригіналу договору про внесення змін до договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за № 1833, (в т.ч. будь-яких довідок, технічного паспорту, правовстановлюючих документів на об’єкт нерухомості, згоди одного із подружжя, якщо такі були, якщо не було, то службові заяви про не перебування у шлюбі, витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в порядку доступу державного реєстратора, копії довідки з житлово-реєстраційної організації про зареєстрованих осіб, копії звіту про оцінку, копій паспортів тощо); оригіналу свідоцтва від 13.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за № 1282, оригіналу заяви від 20.11.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованої в реєстрі за № 1829, а також документів, які стали підставою для їх посвідчення із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 О.М., що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.