Ухвала суду № 77817741, 12.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17402/18

Провадження № 1-кс/520/6798/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018160000000606 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 11.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Одеської області.

Так, в січні 2016 року спадкоємцям ОСОБА_3, а саме, її сину - ОСОБА_4, опікуном якого являється ОСОБА_5 і її чоловіку ОСОБА_6 стало відомо, що в Приморському районному суді м. Одеси розглядається позовна заява ОСОБА_7 по грошовим зобов’язанням ОСОБА_3

24 березня 2018 року до будинку № 17, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17, в якому знаходиться нежитлове приміщення, котре було предметом іпотеки, явився представник ОСОБА_7 з невідомими особами спортивної тіло будови, в кількості близько 20 чоловік, з метою заселення о вказаного приміщення. Вони проникли до приміщення вийнявши замки, в законності своїх дій посилаючись на те, що зазначене приміщення являється власністю ОСОБА_7, надавши ксерокопію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 від 27.09.2017 р.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 99016438 від 02.10.2017 р. власником нежилого приміщення площею 84,1 квадратних метри, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17, власником значиться ОСОБА_7 Вказані відомості у відношенні власника нерухомості були внесені реєстратором Одеського обласного філіалу КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_8

30 березня 2018 року ОСОБА_5 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_4 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з цивільним позовом про визнання протиправною і відміною рішення державного реєстратора ОСОБА_8 Суддею Потоцькою Н.В. винесено ухвалу про витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення за вищевказаною адресою.

20 квітня 2018 року відділ документального та інформаційного забезпечення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надав суду копію реєстраційної справи № 217009451101 на об’єкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17, який зареєстрований за ОСОБА_7

Реєстраційні дії і рішення державного реєстратора відбулись у зв’язку з умисним приховуванням ОСОБА_7 від останнього факту смерті ОСОБА_3, того що в неї є спадкоємці і наявністю претензії до спадкоємців ОСОБА_3 від 27.08.2014 р.

Станом на 27.07.2018 р. в державному реєстрі майнових прав продовжує значитись іпотека і заборона відчуження нежилого приміщення померлої ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17, накладені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Згідно реєстраційних дій державного реєстратора ОСОБА_8, фактичним власником нежилого приміщення з 27.09.2017 р. являється ОСОБА_7

16.04.2018 р. ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з заявою про зняття заборони відчуження і припинення іпотеки по об’єкту нерухомого майна за вищевказаною адресою, у зв’язку з перереєстрацією права власності за ОСОБА_7

17.04.2018 р. отримано відповідь від нотаріуса ОСОБА_10 за вихідним № 78/01-16, в якому зазначено, що здійснення будь-яких дій з об’єктом нежилого майна зупиняється до рішення суду по справі, враховуючи розгляд справи Приморським районним судом м. Одеси.

10.08.2014 р. ОСОБА_7 знаючи про факт смерті ОСОБА_3 і наявності в неї двох дітей спадкоємців, умисно оформив у нотаріуса свідоцтво № 1282 від 13.08.2014 р., з метою використання його в подальшому для незаконного і позасудового переоформлення нежитлового приміщення. Вказане свідоцтво на той момент не мало юридичної сили, у зв’язку зі смертю ОСОБА_3 і вступом у спадкове право її спадкоємців проживаючих разом з нею. Зазначене свідоцтво слугувало основою для перереєстрації права власності з ОСОБА_3, яка померла 10.08.2014 р., на ОСОБА_7 державним реєстратором ОСОБА_8

Цими діями, ОСОБА_7 27.09.2017 р. отримав можливість надати вже недійсне станом на день його оформлення -13.08.2014 р. свідоцтво № 1282 щодо повідомлення про борг вже померлої – 10.08.2014 р. ОСОБА_3, а також надати неправдиві відомості посадовим особам, які здійснюють функції державної реєстрації, а саме державному реєстратору Одеського обласного філіалу КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_7, з метою здійснення шахрайських дій, приховав від державного реєстратора факт направлення 27.08.2014 р. вимоги-претензії до спадкоємців ОСОБА_3, порушивши своїми діями вимоги ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині відповідальності заявника за надання недостовірних відомостей. В ст. 22 зазначені вимоги до документів, які подаються для державної реєстрації прав, а ч. 2 передбачено відповідальність заявника, якщо інше не передбачено законом, за достовірність даних, котрі знаходяться в документах, поданих для держаної реєстрації прав.

Крім того, п. 1, 2, 4, 8 ч. 1 ст. 18 розділу IV «Проведення державної реєстрації прав» вказаного Закону і п. 6, 7 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться по заяві заявника, шляхом звернення до суб’єкту державної реєстрації прав. Після цього, уповноважена особа суб’єкту державної реєстрації прав формує і реєструє заяву в базі даних, на якій заявник ставить власний підпис.

В копії матеріалів Реєстраційної справи № 217009451101, наданих ОСОБА_6, виявлено копію Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24391979 від 27.09.2017 р., подану ОСОБА_7 Вказана заява була прийнята і сформована посадовою особою Одеського філіалу КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_11, про державну реєстрацію виникнення права власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна № 217009451101, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17.

В порушення п.7, 8 та ін. «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 у заяві про державну реєстрацію права власності не зазначено документ, який посвідчує особу заявника – паспорт громадянина України або інший документ, не зазначені його номер, місце і дата видачі та інші дані. Відсутні відомості про місце реєстрації та місце проживання заявника – ОСОБА_7

Також в матеріалах зазначеної реєстраційної справи відсутні копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_7, котрі повинні бути виконані в день подачі заяви, а саме 27.09.2017 р. Там маються лише ті копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_7, які виконані і завірені його підписом під час проведення реєстраційних дій приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 20.11.2013 р.

Як видно з заяви про державну реєстрацію № 24391979 від 27.09.2017 р., котре прийняла і сформувала ОСОБА_11, в заяві наявні 2 підписи виконані від імені ОСОБА_7, але які ззовні не схожі на підпис останнього, порівняно з його підписами, які наявні в реєстраційній справі № 217009451101, тобто могли бути виконані іншою особою.

Посадова особа – ОСОБА_11, яка здійснила прийом заяви 27.09.2017 р., своїми діями грубо порушила ч. 9 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127, в якому зазначено, що під час формування і реєстрації заяви, державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника. Ідентифікація особи здійснюється по паспорту громадянина України, що посвідчує його особу і підтверджує громадянство України, що передбачено ЗУ «Про єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

В заяві № 24391979 від 27.09.2017 р.виконаному від імені ОСОБА_7 також зазначено, що отримання витягу про право власності повинно бути в паперовому вигляді і отримане власноручно. Однак, в матеріалах реєстраційної справи відсутній документ або відмітка про отримання витягу про право власності від 02.10.2017 р. особисто ОСОБА_7, котре слугувало підставою для захоплення нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17, невстановленими особами.

Вказаними діями, ОСОБА_11 грубо порушила положення п. 16 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 в частині встановлення особи заявника і обсягу його повноважень у відповідності з п. 9 того ж Порядку. Також посадовими особами Одеського філіалу КП «Центр державної реєстрації» були грубо порушені вимоги п. 1 ч. 3 ст. 10 Розділу ІІ ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в частині обов’язку державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і наданих/отриманих документів вимогам законодавства, а саме: відповідність повноважень особи, котра подає документи для державної реєстрації прав; наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Вищезазначені порушення допущенні посадовими особами Одеського філіалу КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_11, ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами при формуванні і реєстрації заяви № 24391979 від 27.09.2017 р. стали можливими лише в результаті попередньої змови групи осіб, з метою захоплення і здійснення реєстраційних дій, щодо нежитлового приміщення, виконаних з грубими порушеннями чинного законодавства України, а саме: Цивільного кодексу України, ЗУ «Про іпотеку», «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Постанови КМУ № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і мають всі ознаки кримінального правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи № 522/16798/15-ц, яка перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси за позовом ОСОБА_7 міститься ряд документів, направлених за місцем проживання і реєстрації останнього: Одеська обл., Біляївський район, с. Усатово, вул. Леніна, 36, але на протязі 2016-2017 років всі поштові відправлення надіслані за вищевказаною адресою повертались з відмітками: «адресат не проживає», «не по адресу», «виїхав за кордон на постійне місце проживання».

Таким чином, є підстави вважати, що реєстрація права власності нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 17, за ОСОБА_7 проведено на підставі підроблених документів.

Таким чином, слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що матеріали нотаріальної справи зазначеного у клопотанні об’єкту нерухомого майна як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; є необхідними для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться.

Необхідність в тимчасовому доступі до зазначених в клопотанні документів та вилученні їх оригіналів слідчий зазначає проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018160000000606 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України – задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2, надати (забезпечити) старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13, слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ до оригіналу договору дарування від 05.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 і зареєстрованого в реєстрі за № 1703, а також документів, які стали підставою для його посвідчення (в т.ч. будь-яких довідок, технічного паспорту, правовстановлюючих документів на об’єкт нерухомості, згоди одного із подружжя, якщо такі були, якщо не було, то службові заяви про не перебування у шлюбі, витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в порядку доступу державного реєстратора, копії довідки з житлово-реєстраційної організації про зареєстрованих осіб, копії звіту про оцінку, копії паспортів тощо) із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.