Ухвала суду № 77814434, 07.11.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11651/18

Провадження № 2/727/2067/18

У Х В А Л А

Про забезпечення позову

07 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - Чорней І.А.

розглянувши в загальному провадженні заяву представника АТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором у солідарному порядку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільний позов АТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за Кредитним договором № 014/0001/74/36066 від 04.08.2006 року у солідарному порядку.

Так, з підстав передбачених ст. ст. 149, 150 ЦПК України, вважають за необхідне клопотати перед судом про вжиття заходів забезпечення вищезазначеного позову, оскільки заборгованість Позичальника є суттєвою та становить - 1 201 685 доларів США 31 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 33 691 226 грн. 84 коп., а обставини, що породили виникнення заборгованості вказують на неплатоспроможність боржника.

Тому, з урахуванням вищевикладених обставин, вважають, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі чого просять: накласти арешти на нерухоме майно фінансового поручителя ОСОБА_5, ІПН: НОМЕР_1, а саме на:

- нежитлове приміщення частку критого ринку павільйонного типу, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 19 «В»; житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити повністю, а позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

При цьому суд враховує, що відчуження відповідачем цього майна в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.

Припущення позивача про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому зробити неможливим виконання судового рішення є обґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно безпосередньо пов’язаний з предметом позовних вимог, наявний причинно-наслідковий зв’язок з умовою, що невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149,150,153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором у солідарному порядку - задовольнити повністю.

Накласти арешти на нерухоме майно фінансового поручителя ОСОБА_5, ІПН: НОМЕР_1, а саме на:

- нежитлове приміщення частку критого ринку павільйонного типу, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 19 «В»; житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Г. Літвінова