Ухвала суду № 77812260, 07.11.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3511/17

Номер провадження 6/639/188/18

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1, треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, Державне підприємство «Сетам» про відстрочення судового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, Державне підприємство «Сетам» про відстрочення судового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року. Заява обґрунтована тим, що 30 травня 2018 року Жовтневим районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 639/3511/17. Позовні вимоги ПАТ «Банк Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №S021.0005767 у розмірі 1 004 248, 05 грн., судовий збір з кожного по 5021, 24 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.11.2018 року відкрито провадження про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року. Розгляд справи призначено на 20.11.2018 року.

30.08.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга заявника ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця, скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №56823813, постанови про арешт майна.

Згідно інформації приватного виконавця, на 06.11.2018 року та 07.11.2018 року призначені торги з продажу квартири, яка належить на праві власності заявнику ОСОБА_1, у зв’язку з чим вона вимушена звернутися до суду з вищевказаною заявою про відстрочення виконання рішення по справі № 639/3511/17 від 30.05.2018 року.

В судове засідання заявник не з’явилась, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані в обґрунтування доводів докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року позовні вимоги ПАТ «Банк Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №S021.0005767 у розмірі 1 004 248, 05 грн., судовий збір з кожного по 5021, 24 грн.

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 отримано копію рішення суду від 30.05.2018 року.

Заявником до суду надано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.11.2018 року відкрито провадження про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року. Розгляд справи призначено на 20.11.2018 року. Але у зв’язку з тим, що рішення суду від 30.05.2018 року боржниками не виконано,відкрито виконавче провадження №56823813. Нерухомість, яка належить заявникові ОСОБА_1, виставлена на публічні торги.

Згідно зі ст.2 ЦК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У відповідності до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує щодо фізичної особи її матеріальний стан;

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Суд вважає, що викладені заявником ОСОБА_1 обставини, є достатніми і винятковими підставами для відстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року до моменту набрання законної сили рішення суду щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скарг про визнання неправомірними дій приватного виконавця, скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №56823813, постанови про арешт майна.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 ОСОБА_6, треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, Державне підприємство «Сетам» про відстрочення судового рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року до набрання законної сили рішення суду про перегляд заочного рішення, скарг про визнання неправомірними дій приватного виконавця, скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №56823813, постанови про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.